Решение суда о возмещении ущерба № 2-1833/2017 ~ М-1505/2017

Дело № 2-1833/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Т.С. к Перушину Н.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусева Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Перушина Н.В. сумму ущерба 161 076,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 422 рубля, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указывает, хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно произошло столкновение автомобилей БМВ 520 госномер ... под управлением Перушина Н.В., автомобиля Мицубиси Лансер госномер ... под управлением К.Р.Ф. и автомобиля Киа Серато госномер ..., под управлением Гусева В.П. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения. Ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, принадлежащего истцу составляет 154 444,77 руб., стоимость услуг оценки ущерба составила 5 800 руб., расходы по извещению сторон об осмотре автомобиля составили 832 руб. Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д. 3).

Истец Гусева Т.С., ее представитель Юрчук И.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Перушин Н.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что в день ДТП ехал оформлять договор страхования.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх в 17-00 часов на автодороге ... произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля БМВ 520 госномер ... под управлением Перушина Н.В., автомобиля Мицубиси Лансер госномер ... под управлением К.Р.Ф. и автомобиля Киа Серато госномер ..., под управлением Гусева В.П. Водитель Перушин Н.В. нарушил пункт 10.1, 2.7 ПДД РФ. Вина Перушина Н.В. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП, материалами административного дела. В действиях водителей К.Р.Ф. и Гусева В.П. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 8-9).

Автомобиль Киа Серато госномер ... принадлежит Гусевой Т.С. (л.д. 4-5).

Автомобиль марки БМВ 520 государственный регистрационный знак ... принадлежит Перушину Н.В. (л.д. 8), в момент ДТП риск гражданской ответственность не был застрахован в какой-либо страховой компании.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Перушин Н.В. владел автомобилем БМВ 520 государственный регистрационный знак ..., на законных основаниях, в силу закона у ответчика Перушина Н.В. наступила обязанность по возмещению ущерба истцу в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № от хх.хх.хх, выполненного ООО «Астра-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 154 444,77 руб. (л.д. 12-39).

Размер ущерба, заявленный истцом, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Перушин Н.В., как лицо, причинившее вред, обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 154 444,77 руб.

Кроме того, для восстановления нарушенного права, истцом понесены убытки в связи оценкой причиненного ущерба в сумме 5 800 руб. (л.д. 49), расходы по оплате за телеграммы 832 руб. (л.д. 50-51), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 161 076 рублей 77 коп. (154 444,77 руб. + 5 800 руб. + 832 руб.).

Истцом по делу понесены судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб. (л.д. 52-54).

Расходы по оплате юридических услуг в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате юридических услуг, суд считает необходимым взыскать в размере 8 000 рублей, данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует объёму проделанной представителем истца работы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 421,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гусевой Т.С. к Перушину Н.В. о возмещении ущерба удовлетворить:

Взыскать с Перушина Н.В. (...) в пользу Гусевой Т.С. (...) в счет возмещения материального ущерба 161 076 рублей 77 коп., расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей.

Взыскать с Перушина Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 4 421 рубль 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг