Решение суда о возмещении ущерба № 2-1514/2017 ~ М-996/2017

Дело № 2-1514/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Верхневолжская производственная сеть» к Разумову Р.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верхневолжская производственная сеть» обратилось в суд с иском о взыскании с Разумова Р.Г. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ........ руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля – ........ руб., расходов по проведению независимой экспертизы – ........ руб., расходов по оплате услуг представителя – ........ руб., расходов на оплату заключения об определении утраты товарной стоимости - ........ руб., по оплате госпошлины – ........ руб.

В обоснование иска указано, что ЧЧ.ММ.ГГ в ........ час. ........ мин. по адресу: ........, произошло ДТП с участием автомобиля «"марка1" гос.рег.знак ........, принадлежащего Разумову Р.Г. и под его управлением, и автомобиля "Марка2" гос.рег.знак ........, находящегося в собственности у ООО «Верхневолжская производственная сеть» и под управлением Ярцева К.В. Виновным в совершении ДТП был признан Разумов Р.Г., автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила ........ руб., величина утраты товарной стоимости составила – ........ руб.

В судебном заседании представитель истца Артамонова И.В. (по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Разумов Р.Г., третье лицо Ярцев К.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Возражений по существу иска не представлено.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, в случае, когда установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, обязано возместить причиненный потерпевшему имущественный вред в полном объеме, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ в ........ час. ........ мин. по адресу: ........, произошло ДТП с участием автомобиля "марка1" гос.рег.знак ........, принадлежащего Разумову Р.Г. и под его управлением, и автомобиля "Марка2", гос.рег.знак ........, принадлежащего на праве собственности истцу ООО «Верхневолжская производственная сеть» и под управлением Ярцева К.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (справка о ДТП).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ЧЧ.ММ.ГГ следует, что Разумов Р.Г. нарушил пп. 9.10 ПДД: управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средствам "Марка2", гос.рег.знак ........

На момент ДТП риск автогражданской ответственности Разумова Р.Г. не был застрахован. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно экспертному заключению № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Марка2", гос.рег.знак ........, без учета износа составляет ........ руб., с учетом износа ........ руб.

Согласно экспертному заключению № ........ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила ........ руб. .

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п. 13 разъяснил, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 29 Постановления).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований ООО «Верхневолжская производственная сеть» с Разумова Р.Г. подлежат расходы по оплате услуг эксперта в сумме ........ руб. (по определению стоимости восстановительного ремонта), ........ руб. (по определению утраты товарной стоимости), по оплате государственной пошлины – ........ руб.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг (составление претензии, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), продолжительности судебного заседания, требований разумности, суд в силу ст. 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату услуг представителя ........ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Разумова Р.Г. в пользу ООО «Верхневолжская производственная сеть» материальный ущерб ........ руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины ........ руб., расходы по оплате экспертных заключений ........ руб., расходы по оплате юридических услуг ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Е.М.Жукова