Решение суда о возмещении ущерба № 2-1456/2017 ~ М-1161/2017

дело № 2-1456/17                           м.р.21.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадея Сергея Николаевича к Соколовой Марине Викторовне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мадей С.Н. 20.06.2017 обратился в суд с иском к Соколовой М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 03.04.2017 на 286 км 250 м участка автодороги Москва-Холмогоры, в Ярославском районе Ярославской обл. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, «<данные изъяты>, принадлежащего Г., под управлением Соколовой М.В ДТП произошло по вине водителя Соколовой М.В. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Соколовой М.В. не была застрахована. Истец обратился к ИП Панфилову М.А., по заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 276 006 руб., величина утраты товарной стоимости 17 840,82 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 276 006 руб., величину утраты товарной стоимости 17 840,82 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика за составление заключений 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины 6 138 руб.

Истец в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Соколова М.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч. 2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявила должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонилась от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как видно из материалов дела, 03.04.2017 на 286 км 250 м участка автодороги Москва-Холмогоры, в Ярославском районе Ярославской обл. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, <данные изъяты>, принадлежащего Г., под управлением Соколовой М.В ДТП произошло по вине водителя Соколовой М.В. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения /л.д. 8/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 установлено, что, управляя автомобилем «<данные изъяты>», Соколова М.В. при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение. Таким образом, ответчик нарушила п. 13.9 ПДД, действия ответчика привели к возникновению ДТП и причинению ущерба истцу.

Истец обратился к эксперту ИП Панфилову М.А., по заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа составила 276 006 руб., величина утраты товарной стоимости 17 840,82 руб. /л.д.15-106/.

    У суда не имеется оснований относиться критически к проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта, определению величины утраты товарной стоимости, поскольку выводы о размере ущерба сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, что подтверждено документально.

Учитывая изложенное, отсутствие у ответчика договора страхования гражданской ответственности, суд принимает за основу расчета имущественного вреда, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в сумме 276006 руб. и утраты товарной стоимости в сумме 17840,82 руб.

Каких-либо возражений относительно размера ущерба ответчик в суд не представила, оснований для применения п.3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 293 846,82 руб. /276 006 руб. + 17 840,82 руб./

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины 6 138 руб. /л.д. 4, 11-14/. Данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать в пользу Мадея Сергея Николаевича с Соколовой Марины Викторовны ущерб в размере 293 846 руб. 82 коп., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., по оплате госпошлины 6 138 руб., а всего - 304 984 руб. 82 коп.

    Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.Н. Воронова