Решение суда о возмещении ущерба № 2-1376/2017 ~ М-758/2017

дело № 2-1376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                    г. Уфа

    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинов А.Р. к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинов А.Р. обратился в суд с иском к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», в котором, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 155000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5664 рублей, расходы на дефектовку в размере 990 рублей, расходы по отправке телеграммы 293,82 рублей.

В обоснование исковых требований, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов по <адрес> г. Уфы автомобиль RANGE ROVER,г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Гильмутдинов А.Р.Гильмутдинов А.Р., под управлением Кирата О.В., совершил наезд на яму, в результате чего получил механические повреждения. После наезда на яму были вызваны сотрудники ГИБДД для фиксирования происшествия. В результате данных мероприятий сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы, подтверждающие неровности дорожного покрытия в видеуглубления/выбоины (ямы) по <адрес>. Автомобиль Ренджеровер, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности Гильмутдинов А.Р. Для оценки ущерба, нанесенного автомобилю, Гильмутдинов А.Р. заключил договор на осуществление оценочных услуг с ИП Чурсин С.Д. на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей. На ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов был назначен осмотр данного автомобиля. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ представители Управления по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан были приглашены на осмотр, так как <адрес> относится к зоне их эксплуатационной ответственности. Представители ответчика не присутствовали на осмотре независимым экспертом ИП Чурсин С.Д. В результате проведения независимой оценки ИП Чурсин С.Д. было предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 246374 рубля 94 копейки. Таким образом, в результате наезда на яму по <адрес> автомобилю RANGE ROVER был причинен ущерб в размере 246374,94 рубля. Согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений в технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ размеры ямь составляют по длине 200 см., ширине 70 см., по глубине 30 см.

В судебное заседание истец Гильмутдинов А.Р. не явился при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов М.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МБУ «Управление по содержанию и благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» Ясавиева Г.Р. в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия, обоснованным.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся — дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа <адрес> Республики Башкортостан» муниципальным учреждениям по благоустройству (Управления по содержанию и благоустройству) районов городского округа <адрес> Республики Башкортостан постановлено принять на содержание объекты внешнего благоустройства, согласно приложению №.

В соответствии с п. 3.1.1. Государственного стандарта РФ ФИО8 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п. 3.1.2 Государственный стандарт РФ ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были нанесены механические повреждения автомобилю RANGE ROVER, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности Гильмутдинов А.Р.

Согласно материалам административного дела, схемы ДТП, объяснений водителя автомашины, рапорта инспектора ДПС, справки о ДТП, причиной ДТП явился наезд на яму, вследствие чего у автомобиля были выявлены повреждения.

На момент аварии ограждения, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ФИО8 50597-93 (п 4.4.1 опасные для движения участки автомобильных дорого, улиц и дорог городов оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела имеется Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, согласно которому выявлены следующие недостатки в содержании участка дороги по <адрес>, – выбоина: длина 200 см, ширина 70 см, глубина 30 см, что не соответствует требованиям ФИО8 50597-93.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кирата О.В., управляя автомобилем Ренджеровер, г.р.з. Т077РТ102, по адресу: <адрес>, совершила наезд на препятствие, в результате наезда автомобиль получил механические повреждения. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя не установлено.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП Чурсин С.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля RANGE ROVER без учета износа составила 246374,94 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факт причинения ущерба имуществу и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, допустившего ненадлежащее содержание проезжей части дороги, и наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля в результате наезда на яму, превышающую стандартные размеры.

Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Поскольку факт причинения вреда имуществу истца состоит в прямой причинной связи с бездействием ответчика по надлежащему содержанию дороги на данном участке, ответчиком отсутствие вины не доказано, то уточненные истцом исковые требования о возмещении ущерба в размере 155000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 20000 руб. суд удовлетворяет в разумных пределах, в размере 10000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению другой стороной судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы: расходы по уплате государственной пошлины 4300 руб., расходы на дефектовку в размере 990 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 293,82 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Гильмутдинов А.Р. к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу Гильмутдинов А.Р. сумму материального ущерба в размере 155000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по дефектовке в размере 990 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 293,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4300 руб., всего 176583 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                         Г.З. Фахрисламова