Решение суда о возмещении ущерба № 2-1332/2017 ~ М-838/2017

Дело № 2-1332/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Размолодину А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Размолодину А.В. о взыскании ущерба ....... руб., госпошлины ....... руб.

В обоснование иска указано, что ЧЧ.ММ.ГГ. года в ....... ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марка1", гос.рег.знак ......., принадлежащего Воронову Е.А., и автомобиля "марка2", гос.рег.знак ......., принадлежащего Размолодиной Н.О., под управлением Размолодина А.В. В результате указанного ДТП, транспортные средства получили повреждения, а здоровью Воронова Е.А., Воронова А.В. был причинен легкий вред. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Размолодин А.В., который не имел право управлять ТС. Ответственность владельца ТС "марка2", гос.рег.знак ......., Размолодиной Н.О. за причинение вреда третьим лицам, на момент ДТП была застрахована Размолодиным А.В. в филиале ООО «Росгосстрах» в Ярославской области. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с экспертным заключением АО «Технэкспро» № ....... от ЧЧ.ММ.ГГ. выплатило Воронову Е.А. страховое возмещение в размере ....... руб. Кроме того, Воронову Е.А. на основании его заявления от ЧЧ.ММ.ГГ. о возмещении утраченного заработка, истцом возмещен ущерб в размере ....... руб. Потерпевшему Воронову А.В. на основании его заявления от ЧЧ.ММ.ГГ. о возмещении утраченного заработка истцом возмещен ущерб ....... руб. Поскольку у ответчика не имелось права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то указанные выше суммы произведенной страховой выплаты подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании указал, что размер ущерба не оспаривает, не имеет возможности выплатить указанную сумму, поскольку по месту работы имеет небольшой доход, имеет дополнительные расходы, так как ухаживает за матерью, которая больна, на иждивении еще находится ребенок ....... г.р., супруга в настоящее время не трудоустроена.

Выслушав ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.10.2014 г. установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. в ....... час. в районе дома НОМЕР корпус ....... <адрес>, Размолодин А.В., управляя автомобилем "марка2", гос.рег.знак ......., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "марка1", гос.рег.знак ......., под управлением Воронова А.В., в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля "марка1", гос.рег.знак ......., Воронову А.В. и пассажиру Воронову Е.А. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью каждого из них.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ЧЧ.ММ.ГГ. указано, что Размолодин А.В. не имеет водительского удостоверения. В судебном заседании ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

Как следует из материалов дела ответственность владельца ТС "марка2", гос.рег.знак ......., Размолодиной Н.О. за причинение вреда третьим лицам, на момент ДТП была застрахована Размолодиным А.В. в филиале ООО «Росгосстрах» в Ярославской области (страховой полис ВВВ .......).

ЧЧ.ММ.ГГ. потерпевший Воронов Е.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о наступлении страхового случая и возмещении материального ущерба. В соответствии с экспертным заключением АО «Технэкспро» № ....... от ЧЧ.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта "марка1", гос.рег.знак ......., с учетом износа составила ....... руб. На основании указанного экспертного заключения, Воронову Е.А. был возмещен ущерб в размере ....... руб., что подтверждается актом страховом случае № ....... и платежным поручением № ....... от ЧЧ.ММ.ГГ..

ЧЧ.ММ.ГГ. потерпевший Воронов Е.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраченного заработка. На основании предоставленных Вороновым Е.А. медицинских документов и документов, подтверждающих размер дохода, потерпевшем был возмещен ущерб в размере ....... руб., что подтверждается актом о страховом случае №......., №......., и платежными поручениями № ....... от ЧЧ.ММ.ГГ., №....... от ЧЧ.ММ.ГГ..

ЧЧ.ММ.ГГ. потерпевший Воронов А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о возмещении утраченного заработка. На основании предоставленных Вороновым А.В. медицинских документов и документов, подтверждающих размер дохода, потерпевшему был возмещен ущерб ....... руб., что подтверждается актом о страховом случае №....... и платежным поручением № ....... от ЧЧ.ММ.ГГ..

Поскольку у ответчика не имелось права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что указанные выше суммы произведенной страховой выплаты подлежат взысканию с ответчика.

Однако учитывая заявление ответчика о небольшом размере его заработной платы, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка ....... г.р., необходимости несения дополнительных расходов на уход за совместно проживающей с ответчиком матерью, что подтверждено документально, на основании положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд снижает размер ущерба, подлежащий взысканию с Размолодина А.В. до ....... руб.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме ....... руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Размолодина А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины ....... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова