Решение суда о возмещении ущерба № 2- 3623/2013 ~ М-3112/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Козыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3623/13 по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> "Мосгортранс" к Субботину <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие <адрес> "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к Субботину <данные изъяты> о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки № принадлежащего истцу, и автомобиля №. На момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся работником Государственного унитарного предприятия <адрес> "Мосгортранс". Решением Арбитражного суда <адрес> с Государственное унитарное предприятие <адрес> "Мосгортранс" в пользу ООО СК «ВТБ-Страхование» по факту данного ДТП взыскано <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Субботин В.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, зарегистрирован по адресу: <адрес>; судебные извещения возвращаются почтовым отделением за истечением срока хранения, поскольку Субботин В.А. не является за их получением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями главы 39 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым законодатель понимает реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, вместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки №, принадлежащего истцу, и автомобиля №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенному инспектором 1 Роты ОБ ДПС ВД по ЗАО <адрес>, Субботин В.А. признан виновным в ДТП, поскольку нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП ответчик являлся работником филиала 1 автобусного парка ГУП "Мосгортранс".

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Государственное унитарное предприятие <адрес> "Мосгортранс" в пользу ООО СК «ВТБ-Страхование» по факту данного ДТП взыскано <данные изъяты> коп. Истец перечислил ООО СК «ВТБ-Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в данном случае ущерб причинен в результате административного проступка, в связи с чем имеются основания, для возложения на ответчика полной материальной ответственности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина - <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Субботина <данные изъяты> в пользу Государственное унитарное предприятие <адрес> "Мосгортранс" в счет возмещения, причиненного материального ущерба - <данные изъяты> коп., возврат госпошлины – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А.Белянкова