Решение суда о возмещении ущерба № 2- 1909/2014 ~ М-1108/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1909/2016г. по иску Григоряна В.Г. к Старковой Н.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, а также расходы по подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> В обоснование требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчицы, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к вызову ответчицы по известному месту жительства. Судебные повестки возвращены с указанием «по истечении срока», что суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы административного дела № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 20.10.2016г. в 22 час. 45 мин. Водитель Григорян В.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, следую по <адрес> увидел, что перед ним, нарушая правила дорожной разметки, разворачивается автомобиль <данные изъяты> №, под управлением водителя Старковой Н.А., в связи с чем принял экстренное торможение, после чего автомобиль истца повело вправо, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1

Обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями участника ДТП ФИО1, изложенные в административном материале по факту ДТП, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ. года переезжая перекресток он увидел, что со встречной полосы внезапно совершал разворот через двойную сплошную линию автомобиль марки <данные изъяты> №, объяснениями ФИО2, являвшегося пассажиром <данные изъяты>, подтвердившего указанные выше обстоятельства, схемой ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия водителя Старковой Н.А., управлявшей автомобилем Сузуки находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с частью второй статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части второй статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов административного дела № по факту ДТП, имевшего место 20.10.2016г., причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчицы, которые выразились в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, предусматривающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения, а также дорожных знаков 5.15.2 и горизонтальной разметки 1.18 Правил дорожного движения

В результате дорожно-транспортного происшествия был повреждении автомобиль истца.

Согласно экспертному заключению № от 28.11.2016г., составленного ООО «Экспертно-консультационный центр «Вектор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (л.д. 34)

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Ответчицей возражений против выводов эксперта не представлено.

Суд не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности ответчицы в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчицы как с причинителя вреда в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о доказанности изложенных истцом обстоятельств, что послужило основанием для удовлетворения иска, в пользу истца подлежат взысканию: расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., затраты на оказание услуг по независимой оценке – <данные изъяты>; расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты><данные изъяты> коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Старковой Н.А. в пользу Григоряна В.Г. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., затраты на оказание услуг по независимой оценке – <данные изъяты>; расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.