Решение суда о возмещении ущерба № 02-9860/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кобыленковой А. И., при секретаре Варушкине Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-9860/16

по иску АО СК «Альянс» к Бравому С. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Бравому С. М. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии в порядке суброгации, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, ссылаясь на то, что 18 мая 2013 года на 187 км + 900 м а/д Холмогоры произошло ДТП с участием автомобилей: Mercedes – Benz 250 государственный регистрационный знак ….., с прицепом Евровагон 3570U государственный регистрационный знак ….. под управлением водителя Бравого С. М., принадлежащего ему на праве собственности, и Volvo FM государственный регистрационный знак ….., под управлением водителя Воробьева Н. С., принадлежащего ЗАО «Дикси Юг» на праве собственности. В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Бравого С. М. в результате несоблюдения им требований пунктов ПДД РФ. Так как автомобиль Volvo FM государственный регистрационный знак ……на момент ДТП был застрахован в АО СК «Альянс» (Полис …..), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ….рубля …. копейки.

Согласно расчету износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет …..рублей …. копеек. Как следует из положений ст. 7 ФЗ «об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Таким образом к АО СК «Альянс» от ЗАО «Дикси Юг» перешло право требования к Бравому С.

М. в размере …..рублей….. копеек (….. рублей … копеек – …. рублей … копеек). Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ….

рублей …. копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рубль …. копеек.

Представитель истца АО СК «Альянс» Белышев А. И. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бравый С. М. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Соколовскому С. О., который в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях. Пояснив суду, что приложенный к иску акт осмотра транспортного средства экспертом не содержит расчета стоимости ремонта. Снимки автомобиля при проведении осмотра отсутствуют. Отсутствует оценка стоимости на момент осмотра экспертом, что не позволяет определить насколько стоимость ремонта адекватна характеру повреждений и насколько соответствует рыночным ценам и учитывалась ли на тот момент степень износа автомобиля. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 мая 2013 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes – Benz 250 государственный регистрационный знак ……, с прицепом Евровагон 3570U государственный регистрационный знак ……под управлением водителя Бравого С. М. и автомобиля Volvo FM государственный регистрационный знак …….под управлением водителя Воробьева Н. С., принадлежащего ЗАО «Дикси Юг» на праве собственности.

Автомобиль Volvo FM государственный регистрационный знак ……на момент ДТП был застрахован в АО СК «Альянс» (Полис …..).

Суд находит, что виновным лицом в совершении ДТП, имевшего место быть 18 мая 2013 года, является ответчик Бравый С. М., поскольку из материалов дела усматривается, что ДТП произошло в следствии отрыва при движении левого колеса на прицепе легковой автомашины Mercedes – Benz 250 государственный регистрационный знак ……, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Volvo FM государственный регистрационный знак …...

Согласно Заказ-наряду № …… от 06 августа 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FM государственный регистрационный знак ….., произведенного за счет АО СК «Альянс» составила …..рубля ….. копейки.

Как усматривается из заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FM государственный регистрационный знак ……, с учетом износа составляет …..рублей ….. копеек.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда Бравого С. М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис …..), которая выплатила истцу ……рублей …. копеек.

Довод представителя ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду того, что приложенный к иску акт осмотра транспортного средства экспертом не содержит расчета стоимости ремонта, снимки автомобиля при проведении осмотра отсутствуют, отсутствует оценка стоимости на момент осмотра экспертом, что не позволяет определить насколько стоимость ремонта адекватна характеру повреждений, и насколько соответствует рыночным ценам и учитывалась ли на тот момент степень износа автомобиля, является несостоятельным, так как в полной мере опровергается совокупностью письменных материалов дела.

Сумма причиненного ущерба и основания иска подтверждены исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика Бравого С. М. в пользу АО СК «Альянс» подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере …..рублей …. копеек, из расчета: …. рублей … копеек –…..рублей ….. копеек = ….. рублей…. копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика Бравого С. М. в пользу АО СК «Альянс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ….рубль …. копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу Бравого С. М., суд считает, что данное заявление удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют правовые основания, так как иск АО СК «Альянс» является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск АО СК «Альянс» к Бравому С. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Бравого С. М. в пользу АО СК «Альянс» сумму в счет возмещения ущерба в размере …..рублей …. копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере …..рубль … копеек, а всего взыскать ……(…..) рубль …. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Кобыленкова А. И.