Решение суда о возмещении ущерба № 02-9678/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** *** года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № ***-***/*** по

иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Ржавской О. Н. о возмещении ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к Ржавской О.Н. о возмещении ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что автомобиль «Мазда ***», г.р.з. *** застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № ***-******/***- ТФ. ***. ***. *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ржавская Ольга Николаевна, управлявшая автомобилем, Шкода, г.р.з. ***, нарушила ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Согласно страховому акту, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере ***руб.

*** коп., что подтверждается платежным поручением № *** от ***. ***.*** года. В соответствии со страховым полисом №***-***/***-ТФ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет *** руб. На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила *** % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ***руб. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба - ***руб.

*** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Ржавская О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась

судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии не представила, письменных возражений по иску не представила, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика, в порядке ст.*** ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Согласие» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.*** ГК РФ, к ООО «Страховая компания «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшей автомашины.

Согласно п. *** ст.*** ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.***ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами ***и ***статьи*** настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.*** Федерального закона от ***.***.*** г. № *** - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ****. ***. *** г. N ***-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***руб. (по договорам заключенным до ***.

***. *** г. - не более ***руб.).

В соответствии с п. ***и п. *** ст.*** ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ***. ***. *** года по адресу: г. ***, ул. *** д. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda ***», государственный регистрационный номер ***, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №***- ***/***-ТФ.

Согласно административному материалу, водитель Ржавская Ольга Николаевна управлявший автомобилем «Шкода», государственный регистрационный номер ***, нарушил п. ***.*** ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика Ржавской О.Н. был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ВВВ ***.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.*** ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК "Согласие» (утверждены Генеральным директором *** *** г.) (далее - Правила), согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № *** от ***. ***. *** года.

Согласно п. ***. ***. *** Правил конструктивная гибель - состояние транспортного средства (далее - ТС), наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает *** % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом № ***-***/***-ТФ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ***руб. ***коп.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил ***,*** %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет ***руб. *** коп. - ***, *** %% - *** руб. (размер предыдущих выплат) = *** руб. ***коп.

На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила *** % от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ***руб. ***коп.

В соответствии с п. *** ст.*** ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.*** Федерального закона от ***.***.*** г. № *** - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ***. ***. *** г. N ***- ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***руб. (по договорам заключенным до ***. ***. *** г. - не более ***руб.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.*** ГК РФ, принимая в внимание, что за ООО «СК «Согласие» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере ***руб. *** коп. (*** руб. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) - *** руб. (стоимость аварийного автомобиля) - ***руб.

(лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). непосредственно к Ржавской О.Н., суд считает требования истца ООО «СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.***ст.***ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Ржавской О.Н. в пользу истца ООО «СК «Согласие» в порядке суброгацию сумму ущерба в размере ***руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст***-*** ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Ржавской О.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере *** (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто восемь) руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб. *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен *** *** года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.