Решение суда о возмещении ущерба № 02-9556/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2015 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

8676/15 по иску ОСАО «Согласие» к ***, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Согласие» к ***, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ***года, в результате дорожно- транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомашине «***», государственный регистрационный номер ***, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ***.

ОСАО «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере *** (с учетом износа ***.). В результате осуществления полной выплаты страхового возмещения, в порядке ст. 1072 ГК РФ к ОСАО «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Из справки ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения обоими водителями – ***, управлявшей автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***и ответчиком ***. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика *** была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» ВВВ № ***. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и § 10 «Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных ***года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. По мнению истца, оставшаяся сумма денежных средств, подлежит взысканию с ответчиков ***и ОСАО «РЕСО- Гарантия» в равных долях в силу равенства вины в пользу ОСАО «Согласие» и составляет ***. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать ***и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ***, а так же расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца ОСАО «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик *** в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, как и доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать

дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание

не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, как и доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать

дело в отсутствие

представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСАО «Согласие» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшей автомашины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец направлял ответчикам претензию для возмещения суммы ущерба в досудебном порядке, однако до настоящего времени сумма ущерба истцу не выплачена.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что *** года, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомашине «***», государственный регистрационный номер ***, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0000600-2127975ТФ.

ОСАО «Согласие» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере *** (с учетом износа ***).

В результате осуществления полной выплаты страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Из справки ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения обоими водителями – Сергеевой Е.П., управлявшей автомобилем «***», государственный регистрационный номер *** и ответчиком ***.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «РОСГОССТАХ» ВВВ №***.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и § 10 «Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, по мнению истца, оставшаяся сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков ***и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Согласие» составляет ***и подлежит взысканию в равных долях в силу равенства вины.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца ОСАО «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ истец вправе требовать от ответчиков ***и ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает в пользу ОСАО «Согласие»: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в пределах лимита ответственности в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а с ответчика *** в пользу ОСАО «Согласие» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ОСАО «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в пределах лимита ответственности в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, в удовлетворении остальной части исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» – отказать.

Взыскать с ***в пользу ОСАО «Согласие» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, в удовлетворении остальной части исковых требований к ***– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2015 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.