Решение суда о возмещении ущерба № 02-9029/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9029/2016 по иску Закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» к Овчинникову А. С. о возмещении ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АИГ страховая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Овчинникову А.С., мотивируя свои требования тем, что 09.10.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити» гос.рег.знак №, под управлением Берга В.Ф., автомобиля «Хендэ Солярис» гос.рег.знак №, под управлением Кардашовой Л.С., и автомобиля «Мерседес-Бенц» гос.рег.знак №, допустившего нарушение требований п. 13.7 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД БАО г. Москвы от 09.10.2013 г. Овчинников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ******.

Автомобиль «Инфинити» гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ЗАО «АИС страховая компания» (полис страхования КАСКО №).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере ******. Размер ущерба с учета износа транспортного средства составил ******.

Приказом ЦБ РФ от 20.05.2015 г. № ОД-1117 у ОАО «РСТК», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

РСА выплатил истцу в претензионном порядке в счет возмещения ущерба ******.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере ******., расходы по оплате госпошлины в размере ******.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Овчинников А.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, представил платежное поручение от 04.10.2016 г. об оплате ******.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити» гос.рег.знак №, под управлением Берга В.Ф., автомобиля «Хендэ Солярис» гос.рег.знак №, под управлением Кардашовой Л.С., и автомобиля «Мерседес-Бенц» гос.рег.знак №, допустившего нарушение требований п. 13.7 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД БАО г. Москвы от 09.10.2013 г. Овчинников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ******.

Автомобиль «Инфинити» гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ЗАО «АИС страховая компания» (полис страхования КАСКО № ).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере ******. Размер ущерба с учета износа транспортного средства составил ******.

Приказом ЦБ РФ от 20.05.2015 г. № ОД-1117 у ОАО «РСТК», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

РСА выплатил истцу в претензионном порядке в счет возмещения ущерба ******.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком возражении на исковое заявление не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба разницу между полной суммой ущерба, причиненного автомобилю «Инфинити» гос.рег.знак № с учетом износа и лимитом по ОСАГО в размере №.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 04.10.2016 г. Овчинников А.С. перечили на счет истца ******., в связи с чем решение суда в данной части не подлежит принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ******.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова А. С. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «АИГ страховая компания» в счет возмещения ущерба ******, расходы по оплате госпошлины в размере ******.

Решение суда в части взыскания с Овчинникова А. С. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «АИГ страховая компания» в счет возмещения ущерба ******. не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Х.И. Муссакаев