Решение суда о возмещении ущерба № 02-8354/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8354/16 по исковому СПАО Ингосстрах к

******, ООО Зетта Страхование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в обосновании указав, что 23.09.2013 года произошло ДТП с участием автотранспортного средства ***, госномер ***, под управлением ответчика **Е.М., принадлежащего на праве собственности *** В.А. и автотранспортного средства **, госномер ***9, под управлением собственника ** Е.Ю. В результате данного ДТП все автотранспортные средства получили повреждения. Согласно справке ГИБДД, ответчик, управляя автотранспортным средством **, госномер **, нарушила ПДД. Автотранспортное средство **, госномер ** на момент ДТП застрахован в СПАО Ингосстрах, в связи с чем истец выплатил *** Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере *** руб.

Риск гражданской ответственности *** Е.М. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» (полис ВВВ****). В счет возмещения ущерба ООО СК Цюрих выплатило СПАО Ингосстрах страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере *** руб. Также гражданская ответственность ответчика по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис **– **2 № ****74). Во исполнение условий Договора ООО СК Цюрих выплатило СПАО Ингосстрах страховое возмещение в размере *** руб. 23.01.2015 г. ООО СК Цюрих переименовано в ООО Зетта Страхование.

Таким образом, к СПАО Ингосстрах от *** Е.Ю. перешло право требования к *** и ООО Зета Страхование в размере *** – **00 – **, 46 = *** 41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик *** Е.М. и ее представитель в судебное заседание явились,

пояснили суду, что лимит ответственности ответчика в ООО Зетта Страхование составляет *** руб, поскольку солидарная ответственность не может быть применена, а истец в свою очередь не определил с какого ответчика и в какой части необходимо взыскать суму ущерба, в иске необходимо отказать в отношении Гавриловой.

Представитель ООО Зетта Страхование в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований на сумму *** руб не возражал, а сумму в размере *** руб, считал подлежащей взысканию с ответчика Гавриловой.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 23.09.2013года на *** пр., в районе д. №*, произошло ДТП с участием автотранспортных средств KIA ***, госномер ****, под управлением ответчика *** Е.М., принадлежащего на праве собственности *** В.А. и автотранспортного средства ****, госномер ***, под управлением собственника ***й Е.Ю.

Согласно Справки о ДТП, Постановлению об административном правонарушении от 23.09.2013 г., ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего, все автотранспортные средства получили технически повреждения.

Автотранспортное средство ***, госномер ***, на момент ДТП застраховано в СПАО Ингосстрах по полису ****, страховая сумма - ***00 руб. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с калькуляцией составляет *** руб. Истец во исполнение условий Договора страхования произвел выплату в размере *** руб., о чем в материалах дела имеется платежное поручение № 3***05 от 28.11.2013 года.

Риск гражданской ответственности Гавриловой Е.М. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» (полис ****8). В счет возмещения ущерба ООО СК Цюрих выплатило СПАО Ингосстрах страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере ****000 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП также была застрахована в ООО СК Цюрих по Договору добровольного комплексного страхования гражданской ответственности № ДСТ – 02 №***4 от 13.05.2013 г., согласно лимит ответственности ответчика составляет **** руб. Однако, во исполнение условий Договора ООО СК Цюрих выплатило СПАО Ингосстрах страховое возмещение в размере **** руб.

23.01.2015 года ООО СК Цюрих было переименовано в ООО Зетта Страхование.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как определено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована как по полису ОСАГО так и по договору ДОСАГО, сумма ущерба должна быть взыскана со страховой компании ООО Зетта Страхование в пределах лимита ответственности ответчика в размере *** руб (***00 – ***).

Учитывая, что сумма подлежащая взысканию, превышает лимит ответственности страховой компании виновника ДТП, имеются основания для взыскания страхового возмещения с ответчика ***** Е.М. в размере *** руб (***, 41 - **** 54).

К доводам представителя ответчика *** Е.М. о том, что в связи с некорректно заявленными требованиями со стороны истца о солидарном взыскании суммы ущерба, в иске истцу надлежит отказать, суд относится критически , поскольку данные доводы не основаны на законе.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчиков госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере **** руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО Зетта Страхование в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***** руб.

С ответчика **** Е.М. в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК подлежит к взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.965, 1079, 1072, ГК РФ, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО Зетта Страхование в пользу СПАО Ингосстрах сумму ущерба в размере *** руб , а также госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

Взыскать с **** в пользу СПАО Ингосстрах сумму ущерба в размере *** руб , а также госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.