Решение суда о возмещении ущерба № 02-8268/2015

Дело №2-8268/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Моргоевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8268/15 по исковому заявлению ООО СК "ВТБ

Страхование" к Козлову Валерию Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО СК "ВТБ Страхование" с иском к Козлову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований указал, что 13.05.2013 года по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.10/1, произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Шаяхметова Д.М., застрахованного на момент ДТП в ООО СК "ВТБ Страхование" (полис № АТФ-*), и пешехода Козлова В.Ф., который переходил проезжую дорогу в неположенном месте. Признав случай страховым, истец произвел страховую выплату с пользу Шаяхметова Д.М. в размере *.

(ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа). Поскольку ДТП произошло по вине Козлова В.Ф., ООО СК "ВТБ Страхование" просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере *., а также расходы по оплате госпошлины в размере *руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, извещался

своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу официальной регистрации, однако судебные извещения не получает, направленная в его адрес телеграмма вручена не была в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Сведений об уважительных причинах, по которым ответчиком не было получено судебное извещение, не имеется. Иные сведения о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют. Судом приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации его процессуальных прав. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценен судом как отказ от его получения.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства

лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий Таким образом, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их

совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 13.05.2013 года по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.10/1, произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Шаяхметова Д.М., и пешехода Козлова В.Ф., который переходил проезжую дорогу в неположенном месте.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения правонарушения, 13.05.2013 года в 12 часов 00 минут водитель Шаяхметов Д.М., управляя технически исправным транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, двигался по проезжей части ул.Летчика Бабушкина в направлении ул. Печерская, в районе д.10/1 водитель Шаяхметов Д.М.

произвел наезд на пешехода Козлова В.Ф. который, пренебрегая личной безопасностью и пересекая проезжую часть ул. Летчика Бабушкина, не в установленном для пешехода месте, не убедился в личной безопасности и вышел в непосредственной близости на путь движения автомобиля *, государственный регистрационный знак *. В действиях водителя Шаяхметова Д.М. нарушений правил дорожного движения не усматривается (л.д.17-20).

На момент автомобиль *, государственный регистрационный знак * был застрахован в ООО СК "ВТБ Страхование" (полис № АТФ-*). В связи с чем, истец признав случай страховым, произвел страховую выплату с пользу Шаяхметова Д.М.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ООО СК "ВТБ Страхование" перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации с лица, причинившего вред застрахованному имуществу. Поскольку ДТП произошло по вине Козлова В.Ф., то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию причиненный ущерб в размере *. Определяя размер ущерба, суд исходит из представленных истцом в

дело заказ-наряда,

счета-фактуры, акта сдачи-приемки работ, платежного поручения, расчета износа (л.д.24-36).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере * руб., что соответствует ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" к Козлову * о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Козлова * в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере * рублей * коп. , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Иванова.