Решение суда о возмещении ущерба № 02-8032/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ржакинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8032/16

по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Шипилову АЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шипилову А.Ю. о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки ***, под управлением Шипилова А.Ю. Согласно административному материалу водитель Шипилов А.Ю., управлявший автомобилем ***, совершил наезд на препятствие. В результате ДТП, автомобилю ***, были причинены значительные механические повреждения. При этом Шипилов А.Ю. не был включен в договор страхования транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению. Истец, признав ДТП страховым случаем, выплатил страхователю, автомобиль которого был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме *** руб.. Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заочного рассмотрения не возражал.

Ответчик Шипилов А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

29 ноября 2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки ***, застрахованное по договору добровольного страхования транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» получило механические повеждения.

Как следует из материалов дела, указанные повреждения были получены в результате наезда автомобиля ***, под управлением водителя Шипилова А.Ю., на препятствие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что виновным в указанном ДТП был признан водитель Шипилов А.Ю. не допущенный, по условиям договора добровольного страхования, к управлению указанным транспортным средством. В связи с наступлением страхового случая, истцом лицу, застраховавшему указанный автомобиль выплачено страховое возмещение в размере *** руб., которые и просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Между тем, как усматривается из материалов гражданского дела и доказательств представленных сторонами, договор добровольного страхования транспортных средств **, сроком действия с 27.09.2014г. по 25.09.2015г. в отношении автомобиля **, на который ссылается истец заключен с Шипиловым А.Ю., являющимся ответчиком по делу, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством так же указан ответчик.

Кроме того, как установлено, ответчик Шипилов А.Ю. является собственником автомобиля ***, на основании ПДД РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», застраховал свою гражданскую ответствекнность в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чего представил полис.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы на которых основывает свои требования истец не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Шипилову АЮо возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья Клинцова И.В.