Решение суда о возмещении ущерба № 02-7706/2015

Дело №2-7706/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-

7706/15 по иску ГУП «Мосгортранс» филиал 3-й автобусный парк к Буланову И.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ГУП «Мосгортранс» филиал 3-й автобусный парк с требованиями к Буланову И.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, по тем основаниям, что 15.11.2013г. в 22 часа 15 минут по адресу Новый Берингов пр-д в районе дома 3 стр. 6 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автобус «Лиаз» г.н. У129РР197, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомашина «ХХХ» г.н. ХХХ, под управлением Буланова И.Б. Данное ДТП произошло по вине водителя Буланова И.Б. В результате данного ДТП пострадала пассажирка автобуса «Лиаз» ХХХ, в пользу которой решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19.06.2014г. с истца было взыскано ХХХ рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, в порядке регресса, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, в его пользу. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХ рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что вину Буланова И.Б. в ДТП, произошедшем 15.11.2013г.

он не оспаривает, однако считает, что взысканный с истца в пользу ХХХ в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» моральный вред и штраф взысканию с Буланова И.Б. не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы настоящего дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 15.11.2013г. в 22 часа 15 минут по адресу Новый Берингов пр-д в районе дома 3 стр. 6 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автобус «Лиаз», г.р.з. У129РР197, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомашина «ХХХ», г.р.з. ХХХ, под управлением Буланова И.Б.

ДТП произошло по вине водителя Буланова И.Б., что установлено вступившим в законную силу 31.01.2014г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2014г. о привлечении Буланова И.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП (л.д. 10).

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19.06.2014г. с истца в пользу ХХХ было взыскано ХХХ рублей, из них: компенсация морального вреда – ХХХ рублей, штраф с соответствии с Законом «О защите прав потребителей» - ХХХ рублей, судебные расходы – ХХХ рублей (л.д. 6-9).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из решения Бутырского районного суда г. Москвы от 19.06.2014г. Буланов И.Б. участвовал в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19.06.2014г. и постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2014г. имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как усматривается из представленного платежного поручения № 1754 от ХХХг., истцом по исполнительному производству № 41371/1577002-ИП от ХХХ2014г. было выплачено ХХХ рублей (л.д. 5).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010г.

«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Учитывая изложенное, суд считает необходимыми взыскать с Буланова И.Б., виновника ДТП, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса ХХХ рублей в пользу истца.

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины, в размере ХХХ рублей (л.д. 12). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Буланова ИБ в пользу ГУП «Мосгортранс» филиал 3-й автобусный парк в порядке регресса ХХХ рублей, расходы по оплате госпошлине в сумме ХХХ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.