Решение суда о возмещении ущерба № 02-7682/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7682/16 по иску АО «СК «ПАРИ» к *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к Фроловой Екатерине Борисовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что *** примерно в ***по адресу: г. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем ***, управлявшей ТС ***, г.р.з. ***. В результате данного ДТП были повреждено ТС ***, г.р.з. ***, застрахованное на момент ДТП в АО «СК «ПАРИ» по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № *** от *** г. АО «СК «ПАРИ», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере ***, указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Мэйджор Тех Центр 18», организации выполнившей восстановительный ремонт ТС ***, г.р.з ***, что подтверждается платежным поручением №12324 от 06.11.2013 г. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца АО «СК «ПАРИ» по доверенности – ***. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик *** в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть

дело в ее

отсутствие.

Третье лицо *** в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ,

поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «ПАРИ» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, у АО «СК «ПАРИ» возникло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что *** в *** по адресу: г***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем ***, управлявшей ТС ***, г.р.з. ***.

В результате данного ДТП были повреждено ТС ***, г.р.з. ***, застрахованное на момент ДТП в АО «СК «ПАРИ» по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № **** от ***.

АО «СК «ПАРИ», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере ***., указанная сумма была перечислена на расчет счет ООО «Мэйджор Тех Центр 18», организации выполнившей восстановительный ремонт ТС *** ***, что подтверждается платежным поручением №*** от *** Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается актом осмотра ТС от *** подготовленным оценочной компанией ООО «НОК «ПАРИТЕТ», счетом и заказ – нарядом от ООО «Мэйнджор Тех Центр 18», актом о страховом случае от *** с расчетом суммы страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, подготовленному экспертами ООО «Межрегиональным Экспертно-Технический Центр», стоимость ремонта ТС ***, г.р.з. ***, с учетом износа заменяемых деталей составляет *** Гражданская ответственность владельца ТС ***, г.р.з. ***, на момент причинения вреда была застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Росгосстрах», согласно полису *** ***.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223- Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

ООО «Росгосстрах» полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО, перечислив АО «СК «ПАРИ» по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в размере ***.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, принимая в внимание, что за АО «СК «ПАРИ» сохранилось право требования на возмещение ущерба в размере *** непосредственно к ***., суд считает требования истца АО «СК «ПАРИ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Фроловой Е.Б. в пользу АО «СК «ПАРИ» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, денежную сумму в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск АО «Страхования компания «ПАРИ» удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу АО «Страхования компания «ПАРИ» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, денежную сумму в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.