Решение суда о возмещении ущерба № 02-7661/2016

№ 2-7661/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7661/16 по иску ОАО

«АльфаСтрахование» к Кочеткову В.А., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам Кочеткову В.А., ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя тем, что по вине Кочеткова В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения. Сумма, причиненного в результате ДТП, ущерба составила *** руб. *** коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере *** рублей, с ответчика Кочеткова В.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере *** руб. *** коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. солидарно с обоих ответчиков.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Кочетков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ

дело рассмотрено в отсутствие

ответчиков.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Сидорова Л.Г., автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Кочеткову В.А., в результате которого автомобиль «***» получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кочеткова В.А. ввиду нарушения им п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от *** года (л.д. 8,9), постановлением *** о привлечении Кочеткова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 KoAП РФ (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Кочеткова В.А., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила перестроения и совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***. Доказательств, опровергающих вину водителя Кочеткова В.А. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, не представлено.

Полученные механические повреждения автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, находятся в прямой причинной связи с допущенным Кочетковым В.А. нарушением п. 8.4 ПДД РФ.

Автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, в период с *** года по *** года был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования средств наземного транспорта № ***.

На основании заказа-наряда № *** от *** года от *** года ООО «Скан-Юго- Восток», ОАО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, в общей сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от *** года.

Гражданская ответственность Кочеткова В.А. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более *** руб.

Учитывая изложенное, к истцу перешло право требования к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб.

(лимит ответственности страховщика) и к ответчику Кочеткова В.А. требование о взыскании суммы возмещения ущерба в размере *** руб. (*** рублей *** копеек (размер ущерба)- *** руб. (лимит ответственности страховщика), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере *** руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб. и с ответчика Кочеткова В.А. подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного транспортного средства сумма в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере *** руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, данные расходы подлежат распределению путем взыскания с ответчика ОАО ПАО СК «Росгосстрах» в сумме *** руб., а с ответчика Кочеткова В.А. в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова.