Решение суда о возмещении ущерба № 02-7649/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7649/16

по иску ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода» к Щебреву Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода» обратился в суд с иском к ответчику Щебреву Д. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.01.2016 г. в 06 часов 15 минут на 34 км автодороги М-9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», регистрационный знак ***, под управлением Щебрева Д. С. и автомобиля «Ниссан» (373200 АФ), регистрационный знак *** под управлением водителя Мальцева Ю.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Щебрева Д. С. нарушившего п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2016 г. Согласно экспертному заключению № ФО-004863-У по состоянию на 15.05.2016 г., выполненному ООО «Фальконэ Центр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 778 168 руб. Стоимость экспертного заключения составила 6 500 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», которое произвело страховую выплату истцу в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 20904 от 29.02.2016 г. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 378168 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7046,68 руб.

Представитель истца по доверенности Кухаренко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Щебрев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Щебрев Д.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***. По указанному адресу заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания на 28 марта 2016 года. Конверт и уведомление вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения». При этом ответчик извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию, суд считает, что извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае следует признать надлежащим, и полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК

РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, что 29.01.2016 г. в 06 часов 15 минут на 34 км автодороги М-9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», регистрационный знак ***, под управлением Щебрева Д. С. и автомобиля «Ниссан» (373200 АФ), регистрационный знак *** под управлением водителя Мальцева Ю.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно материалам дела, вина ответчика в вышеуказанном ДТП, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2016 г., протоколом об административном правонарушении от 29.01.2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2016 г (11-15).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», страховой полис ЕЕЕ 0716023359, которое произвело страховую выплату истцу в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 20904 от 29.02.2016 г.(л.д.16).

Согласно экспертному заключению № ФО-004863-У по состоянию на 15.05.2016 г., выполненному ООО «Фальконэ Центр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 778 168 руб.(л.д.17- 54).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Щебрева Д. С. в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 378168 руб., с учётом страховой выплаты произведенной ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в размере 400 000 руб.

Так же суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 500 руб.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере 7046,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода» к Щебреву Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Щебрева Д.С. в пользу ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 378 168 руб., расходы на производство экспертной оценки в сумме 6 500 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7046,68 руб., а всего взыскать 391 714 (триста девяносто одну тысячу семьсот четырнадцать) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Багринцева Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2016 года.