Решение суда о возмещении ущерба № 02-7637/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7637/16

по иску САО «ЭРГО» к Тошмухамедову Ф.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ЭРГО» обратился в суд с иском к ответчику Тошмухамедову Ф.

Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере 359475,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6794,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в счет возмещения ущерба и расходов на оплату госпошлины, с даты вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в местонахождении истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды не выплаты всей взысканной суммы. В обоснование своих требований истец указал, что 16.03.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в САО ЭРГО (до 13.07.2015 г. прежнее наименование ЗАСО «ЭРГО Русь») по договору страхования №М12-365129 от 13.07.2014 г. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Тошмухамедов Ф. Б. управлявший автомобилем марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ***, нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составила 479475,01 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая перечислила на счет САО ЭРГО страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 359475,01 руб. До настоящего времени денежные средства на счет САО ЭРГО не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тошмухамедов Ф.Б. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом со стороны суда по последнему известному месту жительства, конверт с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой за истечение срока хранения. Принимая во внимание, что дело находится в производстве суда с июня 2016 г. и приняло затяжной характер, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные

доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, 16.03.2015 г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в САО ЭРГО (до 13.07.2015 г. прежнее наименование ЗАСО «ЭРГО Русь») по договору страхования №М12-365129 от 13.07.2014 г. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Тошмухамедов Ф. Б. управлявший автомобилем марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ***, нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составила 479475,01 руб. (л.д.18-20).

Автомобиль БМВ Х6, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО ЭРГО (до 13.07.2015 г. прежнее наименование ЗАСО «ЭРГО Русь») по договору страхования №М12-365129 от 13.07.2014 г. (л.д.8).

Согласно материалам дела, вина водителя Тошмухамедова Ф. Б. в вышеуказанном ДТП, нарушившего Правила дорожного движения, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2015 г.

(л.д.12-13), которые никем не были оспорены в установленном законом порядке, поэтому в силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, Тошмухамедов Ф. Б.

обязан возместить ущерб в полном объеме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом произведена страховая выплата в пользу страхователя автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается платежным поручением №007335 от 15.07.2015 года (л.д. 22), у суда нет оснований не доверять представленным документам.

ООО «Росгосстрах», являющаяся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, выплатило САО «ЭРГО» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения своих убытков к лицу, ответственному за эти убытки, то есть к ответчику Тошмухамедову Ф. Б.

При таких обстоятельствах и руководствуясь указанными правовыми положениями, суд считает возможным удовлетворение требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП с учётом выплаты произведенной страхователем гражданской ответственности ответчика, в сумме 359 475,01 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в счет возмещения ущерба и расходов на оплату госпошлины, с даты вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в местонахождении истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды не выплаты всей взысканной суммы, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку проценты могут устанавливаться лишь за период пользования взыскиваемыми денежными средствами, в случае досрочного их взыскания по инициативе истца, предусмотренные проценты не могут быть взысканы на будущее, поскольку срок исполнения обязательства в данной части для ответчика не наступил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере 6794,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ЭРГО» к Тошмухамедову Ф.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Тошмухамедова Ф.Б. в пользу САО «ЭРГО» в счет возмещения ущерба сумму в размере 359 475,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6794,75 руб., а всего взыскать 366 269 (триста шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять) руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.

Багринцева Решение в окончательной форме составлено 05 октября 2016 года.