Решение суда о возмещении ущерба № 02-7418/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г.Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре Медведевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7418/2015 по

иску СПАО «Ингосстрах» к еву * * оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что 21 августа 2013 года произошло дорожно- транспортное происшествие между транспортными средствами марки «*», гос.

номер *, под управлением водителя лова А.Л., которое было застраховано по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», марки «*», гос. номер *, под управлением водителя ева В.А. оглы, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие». Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Истец полностью выполнил свою обязанность по договору страхования КАСКО и выплатил страховое возмещение в размере * руб. Истец обратился в порядке суброгации к ООО СК «Согласие» с претензией о возмещении ущерба в размере * руб., ООО СК «Согласие» возместило по данному страховому случаю 120 000 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации * руб. (* – 120 000), а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом ответчик не воспользовался, повестки из суда не получил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в его

отсутствие. При этом суд учитывает право другой стороны на своевременное рассмотрение дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2013 года в 00 часов 05 минут по адресу: Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 11/2, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами марки «*», гос. номер *, под управлением водителя лова А.Л., которое было застраховано по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», марки «*», гос. номер *, под управлением водителя ева В.А. оглы, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине «Шевроле», гос. номер * причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта. Согласно заказ-наряду ООО «Эксперт-Авто», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет * руб., с учетом износа т/с – * руб.

Истцом по данному страховому случаю выплачено * руб., что подтверждается платежным поручением.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие», которая по данному случаю выплатило истцу * руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика разницы между лимитом ответственности страховой компании ООО СК «Согласие» где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, и выплаченным истцом страховым возмещением, является обоснованным и подлежит удовлетворению, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба * руб. (* руб. – 120 000 руб.).

Требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, соответствуют ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ева * * оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба * рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Решение составлено 03.12.2015 г.