Решение суда о возмещении ущерба № 02-7185/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Ходаковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7185/16

по иску АО «Гута-Страхование» к Власову М В о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

произошло ДТП в результате которого автомобиль марки №, зарегистрированный в АО «Гута-Страхование» по полису ОСАГО №, совершил наезд на электромеханические створки ворот.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем вышеуказанного автомобиля Власовым М.В. правил дорожного движения.

Истец признал произошедший наезд страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 75 597руб.

Истец, ссылаясь на ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 75 597руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела(л.д.131), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.4-5) Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к

следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие — наезд на препятствие(ворота), принадлежащие фио. со скрытием с участием автомобиля марки «№, под управлением Власова М.В., принадлежащая ему на праве собственности(л.д.11) Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Власова М.В. в результате не соблюдения им п. 2.5, 8.12 ПДД РФ ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ(л.д.11, 13), риск гражданской ответственности которого застрахован в АО «Гута-Страхование по условиям ОСАГО, страховой полис серия ВВВ № Согласно отчета ООО «МЭТР». об оценке определения рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт электро-механических створок ворот № величина восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75 597руб.(л.д.23-31) Во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75 597руб., что подтверждается платежным поручением №.(л.д.8) В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 199 п.2 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что. по адресу: адрес произошло дорожно- транспортное происшествие — наезд на препятствие(ворота). С настоящим иском истец обратился в суд дата. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права дата.

Истец не представил в суд доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности (ст.205 ГК РФ).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске АО «Гута-Страхование» к Власову М В о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина.