Решение суда о возмещении ущерба № 02-7112/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре Сторожук А.Г., с участием представителя ответчиков адвоката Ушанова А.А. ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7112/15 по иску ООО «ИСК Евро-

Полис» к * *, * * о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в результате ДТП, имевшего место 04.09.2013г. причинены механические повреждения автомобилю «», г.р.з. * , который на момент ДТП был застрахован в у истца. Виновным в ДТП признаны ответчики в результате нарушения пешеходами ПДД РФ. В связи с повреждением транспортного средства истцом было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере * руб. Требования истца ответчиками до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащем образом.

Представитель ответчиков Ушанов А.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку истец в иске ссылается на документ, который является недействительным, так как постановление от 5 декабря 2013 года о признании виновными в ДТП ответчиков отменено.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично в силу следующего.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследованными в судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место 04.09.2013г. причинены механические повреждения автомобилю «», г.р.з. * , который на момент ДТП был застрахован в у истца по полису КАСКО № 001-055-002600/13. Виновниками в ДТП установлены ответчики К.Н. и М.М. нарушившие ПДД РФ, данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2013 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что названное постановление отменено решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года. Таким образом, вина ответчиков в названном ДТП и , следовательно, причинении ущерба автомобилю г.р.з. * по их вине не установлена, поскольку, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в сумме * руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что постановление от 5 декабря 2013 года отменено, вина ответчиков не доказана, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ответчиков о возмещении юридических услуг в размере * рублей за счет истца, поскольку суду не предоставлены документы, подтверждающие убытки ответчиков, связанные с оплатой юридических услуг адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «ИСК Евро-Полис» к * *, * * о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2015г.

Судья Л.В. Устюгова.