Решение суда о возмещении ущерба № 02-7110/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года город Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7110/16 по иску Усанова В Л к

Заушникову Н в , ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усанов В.Л. обратился в суд с иском к ответчикам Заушникову Н.В., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования, тем, что. в 09 час. 40 мин. по адресу: Московская область, 85 км + 100 м а/д Урал, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автобуса «№, под управлением Заушникова Н В , и автомобиля №, под управлением Усанова В Л , принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю №, который принадлежит истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП , постановления по делу об административном правонарушении , виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан Заушников Н В , который своими действиями нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности Усанова В.Л. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Риск гражданской ответственности виновника ДТП Заушникова Н.В. на момент ДТП застрахован не был.

В связи с причинением технических повреждений автомобилю в результате указанного ДТП, истцу был причинен материальный ущерб, поэтому истец обратился за выплатой по ОСАГО к ответчику - ПАО СК «Росгосстрах», по ПВУ, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Для определения размера причиненных повреждений транспортного средства истец обратился в ООО «Независимая оценка». Согласно заключению ООО «Независимая оценка» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила — 120 403 руб. Стоимость расходов по оценке составила 6 000 руб.

ответчику ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с требованиями возместить причиненный неправомерными действиями их сотрудников моральный вред в размере 10 000 руб., а именно, сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» ответы на претензию не представили.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика Заушникова Н.В.

материальный ущерб в размере 120 403 рубля, расходы на госпошлину в размере 3 608, 06 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы на оценку 6 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 720 рублей. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Усанов В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности Саруханян Л.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Заушников Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответы даны в установленные сроки.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав

письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, в 09 час. 40 мин. по адресу: Московская область, 85 км + 100 м а/д Урал, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автобуса №, под управлением Заушникова Н В , и автомобиля №, под управлением Усанова В Л, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.8) Согласно справке о ДТП от 28.07.2016 года, постановления по делу об административном правонарушении , виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан Заушников Н В , который своими действиями нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д.8-9) Риск гражданской ответственности Усанова В.Л. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). (л.д.50) Риск гражданской ответственности виновника ДТП Заушникова Н.В. на момент ДТП застрахован не был.

Автомобилю №, который принадлежит истцу на праве собственности, в результате ДТП были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила — 120 403 руб. Стоимость расходов по оценке составила 6 000 руб. (л.д. 10-43).

Таким образом, вина Заушникова Н.В. в ДТП установлена и сторонами не оспаривается.

Возражений по оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу ответчик суду не представил.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии Заушников Н.В. допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта в размере 120 403 руб. установленного заключением эксперта, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Таким образом, с ответчика Заушников Н.В. в пользу истца подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в размере 120 403 руб.00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика Заушников Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1 720 руб. Указанные расходы подтверждаются доверенностью, выданной нотариусом г. Москвы фио ( л.д.53) Требование о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., суд также находит законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению. Расходы на проведение экспертизы подтверждаются копией квитанции (л.д.10 об.).

Разрешая требования о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, в связи с не рассмотрением в срок обращений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Усанов В.Л. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой по ОСАГО, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Усанов В.Л. повторно обратился ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

(л.д.52).

ПАО «Росгосстрах ответы на указанные обращения направило истцу 08.08.2016 г., 07.09.2016 г.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку ПАО «Росгосстрах» представило ответы на обращения.

В силу ст.ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3608 рублей, исчисленную в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Заушникова Н В в пользу Усанова В Л ущерб в размере 120 403 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608 руб. 06 коп., расходы по оценке в размере 6 000 руб. расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 руб., всего 131 611,06 руб. (сто тридцать одна тысяча шестьсот одиннадцать рублей 06 коп.).

В удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.И. Наделяева.