Решение суда о возмещении ущерба № 02-6875/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6875/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к Блирамукову Р.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

23.11.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является ... На момент ДТП автомобиль был зарегистрирован в СПАО «Ингосстрах» по полису № ....

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Блирамуковым Р.И. ПДД, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, регистрационный знак ....

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ....

Истец признал данное событие страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения, перечислив денежные средства в размере 213 038,60руб. на расчетный счет ООО «Рольф», осуществившего восстановительный ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № ... от 27.01.2014г.

Истец ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 93 038,60руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 991,16руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.2-4)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 000руб.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.

23.11.2013г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак..., под управлением Блирамукову Р.И., принадлежащего на праве собственности ...

-«Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...., принадлежащего на праве собственности ...(л.д.7).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения(л.д.14-15)

Собственником автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ...является ...., гражданская ответственность которой на момент ДТП зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису №...(л.д.6)

21.11.2013г. ...обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного (л.д.10)

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения, оплатив восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 213 038,60руб., что подтверждается платежным поручением №... от 28.01.2014г. (л.д.35)

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Блирамукова Р.И. в результате не соблюдения им п.п. 8.4 ПДД РФ.

24.11.2013г. Блирамуков Р.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа(л.д.8)

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ....

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако данная претензия ответчиком в добровольном порядке исполнена не была(л.д.5)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждения, выявленные при осмотре автомобиля марки «Хендэ Солярис» и подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в справке по ДТП, суд усматривает, что между действиями Блирамукова Р.И. и причинением механических повреждений имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, Блирамуков Р.И. является лицом, ответственным за повреждение вышеуказанного автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке, сумма, подлежащая возмещению составляет 93 038,60руб.(213 038,60руб.(страховое возмещение) - 120 000руб.(лимит задолженности по договору ОСАГО)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, в связи с чем, суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991,16руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Блирамукова Р.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 93 038,60руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 991,16руб., всего 96 029(девяносто шесть тысяч двадцать девять)руб. 76коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А Лутохина