Решение суда о возмещении ущерба № 02-6723/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года судья Никулинского районного суда г. Москвы И.В.

Юдина, при секретаре В.Т. Муралимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6723/16

по иску Орловой Е.С. к ООО «Роялфин», Воложину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воложин Н.В., управляя автомобилем марки, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ООО «Роялфин», нарушил правила дорожного движения п.п. 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем марки, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, и находящийся в момент ДТП под управлением истца. Виновность ответчика Воложина Н.В. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Воложина Н.В. на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии №. СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма. Однако фактические затраты на производство восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки, государственный регистрационный знак №, составили сумма. Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба за вычетом выплаченной страховой компанией в сумма, расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воложин Н.В., управляя автомобилем марки, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ООО «Роялфин», нарушил правила дорожного движения п.п. 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем марки, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, и находящийся в момент ДТП под управлением истца.

Виновность ответчика Воложина Н.В. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что в результате действий ответчика Воложина Н.В. автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Воложина Н.В. на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии №. СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма.

Фактические затраты на производство восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки, государственный регистрационный знак №, составили сумма, что подтверждается материалами дела. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией, подлежащими частичному удовлетворению, и приходит к выводу о взыскании данных сумм с ответчика Воложина Н.В., как причинителя вреда.

Кроме того, истцом были понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика Воложина Н.В. в пользу истца согласно ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, однако, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Также с ответчика Воложина Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере сумма согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.15, 151, 309, 310, 1064 ч. 1, ст. 1072 ГК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Воложина Н.В. в пользу Орловой Е.С. сумму ущерба в размере сумма, расходы по эвакуации в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: И.В. Юдина.