Решение суда о возмещении ущерба № 02-6504/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6504/2016 по

иску АО СК «Альянс» к Кувшинову В. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что.. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства №, принадлежащим фио. на праве личной собственности, застрахованного истцом по договору страхования транспортных средств и транспортного средства №, под управлением Кувшинова В.В. Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, была признан Кувшинов В.В. Гражданская ответственность Кувшинова В.В., была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Истцом по заявлению фио. проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП застрахованного транспортного средства, с учетом характера и объема повреждений, согласно утвержденным истцом правилам страхования восстановительный ремонт был признан нецелесообразным, страховой случай урегулирован на условиях «полной гибели», истец выплатил фио денежные средства в размере 726053,01 рублей.

Годные остатки были переданы страховщику и реализованы за 615000 рублей.

Истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием выплатить в пользу истца в порядке суброгации 120000 рублей в пределах лимита страхования гражданской ответственности, которое было исполнено. Истец просил взыскать в счет возмещения убытков, причиненных ДТП, в порядке суброгации, с Кувшинова В.В. 606053,01 рублей, проведения независимой оценки 7948,80 руб., а также просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 9261 рубля.

Истец, явку представителя не обеспечил, извещен, просил рассмотреть

дело в отсутствие представителя , просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания

путем направления судебных повесток по указанным при заключении договора местам регистрации и местам жительства адресам, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что. по адресу адрес произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортного средства №, принадлежащим фио. на праве личной собственности, застрахованного истцом по договору страхования транспортных средств, и транспортного средства №, под управлением Кувшинова В.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 28).

Виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан Кувшинова В.В., что подтверждается определением по делу об административном правонарушении (л.д. 28-29).

Между истцом и участником ДТП фио. был заключен договор...

имущественного страхования транспортного средства № , что подтверждается страховым полисом (л.д.27). В соответствии с условиями заключенного договора, на основании заявления фио. истцом был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства, о чем составлен акт (л.д. 30-33). В соответствии с правилами имущественного страхования АО СК «Альянс», на основании заключения эксперта об определении размера восстановительного ремонта (ущерба) транспортного средства (л.д. 34-41), с учетом амортизации ТС, наступившей до момента ДТП, вычетом повреждений, не относящихся к произошедшему ДТП, истцом была осуществлена выплата страхового возмещения, определенного как разница между страховой суммой и амортизационным износом, а также повреждениям, не относящимися к ДТП, то есть 726053,01 рублей, данные денежные средства были перечислены выгодоприобретателю по договору имущественного страхования, что подтверждается платежным поручением (л.д.26,41). Согласно условиям имущественного страхования, годные остатки поврежденного транспортного средства были переданы истцу, на основании заключения о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии..., выполненного ООО "Респонс Консалтинг" (л.д.39-41). Согласно договору купли–продажи транспортного средства, соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика и акта приема-передачи транспортного средства (л.д.36- 38), платежному поручению (л.д.41), в счет оплаты реализованных комиссионером остатков застрахованного истцом транспортного средства, истцу было перечислено 615000 рублей.

В порядке суброгации, истцом было направлено требование об осуществлении страховой выплаты в адрес ПАО СК "Росгосстрах", в адрес истца были направлены денежные средства в пределах лимита, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей.

Таким образом, после реализации годных остатков пострадавшего в ДТП транспортного средства, выплаты страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиком гражданской ответственности ответчика, расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика определяется судом как 1333104,21 руб. (страховая сумма с учетом износа) -615000 руб. (стоимость годных остатков) – 120000 руб. + 7948,80 руб. = 606053,01 рублей.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Кувшинова В.В. денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно- транспортного происшествия, вина Кувшинова В.В. в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Кувшинова В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9261 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования АО СК «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Кувшинова В. В. в пользу АО СК «Альянс» в счет выплаченного страхового возмещения 606053,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9261,00 руб., а всего 615314,01 руб.

(Шестьсот пятнадцать тысяч триста четырнадцать рублей 01 копейку).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.