Решение суда о возмещении ущерба № 02-6488/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6488/16 по

иску наименование организации к фио о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и фио заключен договор страхования, по которому было застраховано т/с Porsche Panamera г/н А705МУ.... дата фио, управляя т/с ВАЗ 2106 0 г/з..., нарушил ПДД РФ, в результате чего т/с Porsche Panamera г/з... получило механические повреждения. Признав случай страховым истец возместил Страхователю причиненные убытки, которые составили сумма. Сумма выплаты с учетом износа составила телефон,45 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по страховому полису ЕЕЕ телефон. СПАО "РЕСО-ГРАНТИЯ" произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. С учетом положений ст. 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба за лимитом ответственности страховщика в размере телефон,45руб, а также госпошлину в размере....

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, ранее просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между наименование организации и фио заключен договор страхования (полис № 150000-815-003612), по которому было застраховано т/с Porsche Panameraг г.р.з. А705МУ777.

дата фио, управляя т/с ВАЗ 2106 0 г.р.з. Р552С0199, нарушил ПДД РФ, в результате чего т/с Porsche Panamera г/з А705МУ777 получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.11) Таким образом, вина ответчика в ДТП установлена представленными по делу доказательствами.

Признав случай страховым, истец возместил страхователю причиненные убытки, которые составили сумма.(л.д.30) Сумма выплаты с учетом износа составила телефон,45 рублей. (л.д.27) Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по страховому полису ЕЕЕ телефон.

СПАО "РЕСО-ГРАНТИЯ" произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежит взысканию непосредственно с примирителя вреда – фио В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом того, что судом установлено лицо, виновное в причинении ущерба истцу, факт причинения ущерба, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения с причинителя вреда фио В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с фио подлежит взысканию сумма в размере телефон,45руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере...руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере...руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, 15, 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать фио в пользу наименование организации в счет возмещения материального ущерба сумму телефон,45руб., сумму госпошлины в размере...

руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио.