Решение суда о возмещении ущерба № 02-6478/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6478/2016 по иску САО «ВСК» к Козлову В Н, Павловой И Н и ГБУ г.Москвы «Жилищник района Щукино» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Козлову В.Н. и Павловой И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что в результате залива, имевшего место 15.02.2016 года, из квартиры, расположенной по адресу: адрес была повреждена, квартира, расположенная по адресу: адрес, застрахованная истцом по договору добровольного страхования имущества. Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил страхователю 58 167.34 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Поскольку залив 15.02.2016 года произошел по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 58 167.34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945.02 руб.

Определением суда от 13.09.2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБУ г.Москвы «Жилищник района Щукино», осуществляющее функции по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу адрес Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил

дело рассмотреть в

свое отсутствие.

Ответчик Козлов В.Н. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований САО «ВСК».

Ответчик Павлова И.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований САО «ВСК».

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Щукино», действующий по доверенности Кулиев Ф.Р., в судебное заседание явился, признал исковые требований САО «ВСК». В виду отсутствия в доверенности представителя ответчика оговоренного полномочия на признание иска, признание иска ГБУ г.Москвы «Жилищник района Щукино» судом принято не было.

Выслушав ответчиков и их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.ст.209 - 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть третья). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть четвертая).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что на основании договора страхования серии №, истцом была застрахована квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности Боровковой Т.Н.

15.02.2016 года, из квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес Собственниками квартиры, расположенной по адресу: **, являются ответчики Козлов В.Н. и Павлова И.Н.

Согласно акта от 19.02.2016 года, причиной залива 15.02.2016 года послужил срыв шарового крана на трубе ГВС, расположенной в квартире № Во исполнение условий договора страхования и на основании акта № от 18.04.2016 года, истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 58 167.34 руб. по договору страхования № Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами – свидетельством о страховании, актом о заливе, выпиской из журнала ОДС, актом о страховом событии и расчетом ущерба, платежным поручением.

Из объяснений ответчиков Козлова В.Н. и Павловой И.Н., следует, что залив произошел не по вине собственников квартиры №, а по вине управляющей компании ГБУ г.Москвы «Жилищник района Щукино», ненадлежащим образом исполняющей свои обязанности по контролю за состоянием общедомового имущества. О течи шарового крана ответчиком 15.02.2016 года неоднократно давались заявки в диспетчерскую. В результате срыва запорного устройства на стояке ГВС в сантехническом шкафу № 15.09.2016 года, в зоне ответственности управляющей компании, была повреждена квартира № и квартира №. Прибывшая на место залива аварийная бригада ГБУ г.Москвы «Жилищник района Щукино» установила запорную арматуру на старый отвод стояка, 19.02.2016 года по заявлению ответчика Козлова В.Н. отвод на стояке ГВС был переварен.

Из объяснений представителя ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Щукино», данных в судебном заседании следует, что 15.02.2016 года в результате аварии системы ГВС – срыва вентиля на стояке ГВС в сантехническом шкафу, расположенном в квартире адрес, произошел залив нижерасположенной квартиры №. Сорванный вентиль находился в зоне ответственности управляющей компании, надлежащее содержание которого ответчик не смог обеспечить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении причиненного заливом имевшим место 15.02.2016 года, ущерба в порядке суброгации законными и обоснованными.

Определяя лицо, на которое следует возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п.5 которых в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Поскольку залив произошел вследствие ненадлежащего содержания управляющей компанией вентиля на отводе трубы ГВС, который является общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за его надлежащее состояние лежит на управляющей компании – ГБУ «Жилищник района Щукино». Следовательно в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам Козлову В.Н. и Павловой И.Н., являющимися собственниками квартиры № необходимо отказать и взыскать сумму причиненного заливом ущерба с ответчика ГБУ «Жилищник района Щукино».

Истцом доказан факт залива, факт причинения ущерба застрахованному имуществу, исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, а также наличие между действиями ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Щукино», выразившимися в ненадлежащем содержании имущества, и последствиями в виде залива причинно-следственной связи.

Таким образом с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Щукино» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 58 167.34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ГБУ «Жилищник района Щукино» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945.02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» к Козлову В. Н., Павловой И. Н. и ГБУ г.Москвы «Жилищник района Щукино» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Щукино» в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 58 167.34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945.02 руб., а всего взыскать 60 112 (шестьдесят тысяч сто двенадцать) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.