Решение суда о возмещении ущерба № 02-6463/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6463/16 по

иску АО СК «Альянс» к Вербицкому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику Вербицкому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика … рубля … копейки, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

В обоснование требований истец указал, что.. года в г. Москве, на ул.

Летчика Бабушкина, д. 32, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «…», г.р.з. …, который на момент ДТП был застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств по полису № …. Согласно документам ГИБДД, Вербицкий А.В., управляющий автомобилем марки «…», г.р.з. …, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО СК «Альянс». Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки «…», г.р.з. … на сумму … рубль … копеек. Учитывая лимит ответственности страховой компании ОАО «Альфастрахование» в размере 120000 рублей, оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере … рубля … копейки истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Вербицкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и

месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого- либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату и были возвращен в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу,

дело слушается в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, … года в г. Москве, на ул. Летчика Бабушкина, д. 32, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «…», г.р.з. …, под управлением водителя Большакова Д.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «…», г.р.з. …, под управлением водителя Вербицкого А.В., принадлежащего В.И.С. на праве собственности.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы была проведена проверка, в результате которой было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вербицкого А.В., в результате нарушения им требований п. 8.3 ПДД РФ. В действиях другого водителя нарушений ПДД РФ не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от.. года Вербицкий А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей (л.д. 18).

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобилю марки «…», г.р.з. … были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.17), копией акта осмотра транспортного средства (л.д.19-24).

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки «…», г.р.з.

… была застрахована по договору страхования транспортных средств №… от 01.11.2013 года (л.д. 15-16).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «…», г.р.з. … составила … рубля … копейки (л.д.29).

В соответствии с условиями договора страхования истцом был оплачен ремонт поврежденного транспортного средства в сумме … рубль … копеек, что подтверждается платежным поручением № … (л.д. 14).

Суд считает, что Вербицкий А.В., являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством автомобилем марки «…», г.р.з. …, нарушил требования п. 8.3 ПДД, что повлекло причинение автомобилю марки «…», г.р.з.

.. механических повреждений. Виновность Вербицкого А.В. в причинении ущерба данному транспортному средству подтверждается совокупностью следующих доказательств: копией справки о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих виновность Вербицкого А.В. в причинении механических повреждений автомобилю, суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения Вербицкого А.В., не выполнившего требований правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик – АО СК «Альянс» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля марки «…», г.р.з. …, к страховщику АО СК «Альянс» перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика Вербицкого А.В.

Поскольку ОАО «Альфастрахование» в силу закона несет обязанность по выплате в счет страхового возмещения по данному страховому случаю в размере не более … рублей на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», обязанность по возмещению истцу убытков свыше … рублей должна быть возложена на причинителя вреда.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Вербицкого А.В., как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в пользу АО СК «Альянс» в порядке суброгации денежных средств в размере … рубля … копейки (… рубля.. копейки – … рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО СК «Альянс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Вербицкого А.В. в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации … рубля … копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек, а всего подлежит взысканию … рубля … копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.