Решение суда о возмещении ущерба № 02-6454/2015

Дело №2-6454/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-6454/15 по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Батрак Н.Н., ООО

«СК «Согласие» о возмещении ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Батрак Н.Н. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 31 июля 2012 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *, г.р.з.*, застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису *. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному случаю страховое возмещение в размере * руб., в связи с чем просит взыскать сумму причиненного ущерба, с учетом износа, в размере * руб. с водителя автомобиля *, г.р.з.*, Батрак Н.Н., признанной виновной в совершении данного ДТП.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК «Согласие», истцом были уточнены требования, и с учетом произведенной 05 августа 2015 года ООО «СК «Согласие» выплаты в размере * руб., заявлено требование о взыскании с ООО «СК «Согласие» в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере * руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, при подаче иска просил рассмотреть

дело в

свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, от ООО «СК «Согласие» поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что страховой компанией в соответствии с направленным им досудебным требованием была добровольно произведена оплата заявленной истцом суммы в размере * руб.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 июля 2012 года по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.7, произошло ДТП, с участием автомобиля *, г.р.з. *, под управлением Батрак Н.Н., и застрахованного в момент ДТП в ООО «СК «Согласие» автомобиля *, г.р.з.*, под управлением водителя Лукьянова О.И.

ОСАО «Ингосстрах» 29 ноября 2012 года произвело страховую выплату за данное ДТП в размере * руб., в связи с чем, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявляет требования о взыскании суммы страхового возмещения, с учетом износа, в размере * руб.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность водителя Батрак Н.Н., нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Согласие» по полису ОСАГО серии ВВВ №* и по полису ДОСАГО серии * №* на страховую сумму * руб.

06 августа 2015 года ООО «СК «Согласие» перечислило в адрес ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере * руб.

В связи с чем, истец уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, заявляет о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере * руб.

Принимая во внимание, что заявленный истцом размер страхового возмещения подтверждается отчетом эксперта ООО «ЭкспертАвто» от 10 марта 2014 года (л.д.39), доказательств иного размера причиненного ущерба, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «СК Согласие» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере * руб., из расчета * руб.

(стоимость ремонта с учетом износа) – * В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере * руб., госпошлину в размере * руб., а всего взыскать * руб.

В удовлетворении исковых требований к Батрак Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через Бабушкинский районный суд г.

Москвы.

Судья Е.А. Иванова.