Решение суда о возмещении ущерба № 02-6432/2016

Дело №2-6432/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ПАО СК

«Росгосстрах» к Мартынову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:, с полуприцепом, под управлением под управлением нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ Мартынова А.Б., ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца Мартынова А.Б.

был застрахован в рамках полиса ОСАГО компанией ПАО СК «Росгосстрах», которая произвело страховые выплаты в размере 120 000 руб., в связи с чем, к ней перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 600 руб. (л.д. 3).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в

отсутствии его представителя (л.д. 4).

Ответчик Мартынов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем получения повестки, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений или отзыва на иск не представил, в виду чего, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению

по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ.. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:, под управлением нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ Мартынова А.Б., ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.11.2013 г., апелляционным определением Московского областного суда от 24.12.2013 г.

(л.д. 32-36).

В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения (л.д.

30).

На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ..

между Мартыновым А.Б. и ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 30).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах», исполняя свои обязанности, по договору страхования, выплатило страховую выплату в размере 120 000 руб. (л.д. 29).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что ответчик Мартынов А.Б. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец – ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на предъявление к нему регрессных требований, в соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, абз. 5, 6 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 120 000 руб., расходы по госпошлине, на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме 3 600 руб. (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Мартынова А.Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 120 000 руб., в счет уплаты госпошлины 3 600 руб., а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:.