Решение суда о возмещении ущерба № 02-6387/2015

Дело №2-6387/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-6387/15 по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к

Хасанову * о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось «АльфаСтрахование» с иском к Хасанову И.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.07.2012 года, повреждено транспортное средство «*», государственный регистрационный знак № *, который на момент ДТП было застраховано аварии в "АльфаСтрахование" по полису № *. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме * руб., что подтверждается платежным поручением. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя Хасанова И.Б., управлявшего автомобилем марки * государственный регистрационный знак *, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика * руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени

рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 06.07.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «*», государственный регистрационный знак № *, застрахованное на момент аварии в «АльфаСтрахование» по полису № *.

«АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме * руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Согласно счету на оплату ремонта поврежденного транспортного средства «*» государственный регистрационный знак № *, истец понес расходы в размере * руб.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя Хасанова И.Б., управлявшего автомобилем марки *, государственный регистрационный знак *, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования «АльфаСтрахование» к Хасанову И.Б. о возмещении ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере * руб., что соответствует ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования «АльфаСтрахование» к Хасанову * о возмещении, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Хасанова * в пользу «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а всего взыскать * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.