Решение суда о возмещении ущерба № 02-6362/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6362/2016 по

иску ОАО «АльфаСтрахование» к Батагову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП., в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Батагову С.А. в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснив, что транспортное средство № было застраховано истцом по договору имущественного страхования с собственником автомобиля. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, собственником которого является ответчик Батагов С.А., под управлением неустановленного лица и транспортного средства №, под управлением фио., застрахованного ОАО «АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования. Виновного лица в наступлении дорожно-транспортного происшествия сотрудникам ОГИБДД установить не удалось, поскольку он скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, наличие полиса ОСАГо у скрывшегося водителя не установлено.

Поскольку застрахованному истцом транспортному средству в результате ДТП были причинены значительные механические повреждения, собственник транспортного средства фио. обратился с заявлением о наступлении страхового случая, заявление было рассмотрено истцом, случай признан страховым, на основании правил страхования транспортных средств истца страховой случай был урегулирована, выгодоприобретателю по договору выплачено страховое возмещение в размере 283946,88 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 283946,88 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, на удовлетворении искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Батагов С.А., уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явился, пояснил, что принадлежащий ему автомобиль был угнан, о чем он заявил в ОМВД России по району Строгино г.Москвы и по факту угона было возбуждено уголовное

дело в

отношении неизвестных лиц. В связи с тем, что он не управлял своим автомобилем и ДТП не совершал, его вина в ДТП не установлена, транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий третьих лиц, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к

следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ч. 1 ст. 965, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением неустановленного лица и транспортного средства №, под управлением фио., застрахованного ОАО «АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.33-34).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением сроков расследования (л.д.35,36).

Копией заявления Батагова С.А. и копией постановления о возбуждении уголовного дела подтверждаются пояснения Батагова С.А. в суде о том, что принадлежащий ему автомобиль был угнан, о чем он заявил в ОМВД России по району Строгино г.Москвы и по факту угона было возбуждено уголовное

дело в

отношении неизвестных лиц.

Гражданская ответственность Батагова С.А. по договору обязательного страхования не была застрахована , что сторонами не оспаривается.

Между ОАО «АльфаСтрахование» и фио. был заключен договор имущественного страхования транспортного средства № Выгодоприобретатель по договору страхования обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, истцом проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актами осмотра (л.д.37-41), выплачено страховое возмещение в размере 283946,88 рублей.

Стороной ответчика заявлено возражение против исковых требований поскольку принадлежащий ему автомобиль противоправно вышел из его обладания и поэтому он не виновен в причинении ущерба истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд, соглашается с позицией ответчика, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о виновности ответчика в причинении ему ущерба, а основанием для выплаты по договору ОСАГО является наличие вины лица, застраховавшего свою ответственность. Таким образом, совокупность прямо предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствует, в связи с чем суд считает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Батагову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.