Решение суда о возмещении ущерба № 02-6341/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре *** В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6341\16 по иску ОАО «***» к ***

В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что *** г. по адресу: ***, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» государственный регистрационный знак***, застрахованному на момент ДТП в ОАО «***» по договору страхования транспортных средств (полис) №***.

Согласно административному материалу, водитель ***В.Ф., управлявший автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, нарушил п.

13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «***» по договору страхования ОСАГО ССС ***. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «***» была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от *** г. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в сечет возмещения ущерба денежные средства в размере *** рубля *** копеек (*** рубля *** копеек \фактический ущерб\ - ***рублей \ лимит ответственности страховой компании по ОСАГО\), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, вину в ДТП, равно как и размер ущерба не оспаривал, о проведении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствии представителя истца.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные

материалы дела, суд приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что *** г. по адресу: ***, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» государственный регистрационный знак*** , застрахованному на момент ДТП в ОАО «***» по договору страхования транспортных средств (полис) №***. (л.д.9, 10) Согласно справке о ДТП, постановлению, водитель ***В.Ф., управлявший автомобилем «***» государственный регистрационный знак***, нарушил п.

13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП (л.д.10-11).

По мнению суда, нарушение водителем ***В.Ф. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «***» по договору страхования ОСАГО ССС***.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами (л.д.8, 12-27) руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «***» была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от ***г. (л.д. 7) В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вышеуказанный размер ущерба ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленным истцом акту осмотра, заказ-нарядам у суда не имеется, о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «***» по договору страхования ОСАГО ССС ***.

Лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ФЗ «Об ОСАГО» (в соответствующей редакции), составляет ***рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером убытков.

Учитывая, что в данном конкретном случае фактический размер ущерба превышает страховое возмещение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере *** рубля *** копеек (***рубля *** копеек \фактический ущерб\ - *** рублей \ лимит ответственности страховой компании по ОСАГО\). Также истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1072, ГК РФ, ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с *** А.Ф. в пользу ОАО «***» в счет возмещения ущерба *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.