Решение суда о возмещении ущерба № 02-6230/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 августа 2016 г.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Ф. Чугайновой, при секретаре А.В. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6230/2016 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Губанову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Губанову А.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере **** руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб., в обоснование иска указав, что **** по вине водителя Губанова А.С., управлявшего транспортным средством марки «****» государственный регистрационный знак ****, произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец выплатил потерпевшим **** руб. страхового возмещения. Водитель Губанов А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался в порядке ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, а равно об отложении судебного заседания Губанов А.С. не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 76 Правил ОСАГО, , Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае, если лицо, причинившее вред, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

На основании данного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилям «****» г.р.з. **** и «****» г.р.з. ****.

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля «****» г.р.з. **** Губанов А.С. нарушивший п. 10.1, п. 2.7 ПДД РФ, чья ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором ОСАГО.

В исполнении условий договора страхования истец произвел выплату потерпевшим в общем размере **** руб., в том числе **** («****») в размере **** руб. и АО «ГУТА-Страхование» («****») в размере **** руб.

В момент совершения ДТП Губанов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло право регрессного требования выплаченных сумм страхового возмещения к ответчику.

Разрешая исковые требования по существу, применяя к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с Губанова А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере **** руб., поскольку страхователем был возмещен ущерб причиненный автомобилям «****» и «****», путем выплаты страхового возмещения, а истцу перешло право требования возмещенной суммы ущерба, в порядке регресса, в связи с тем, что ответчик совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Губанову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Губанова А. С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме **** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего **** (****) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2016 года.