Решение суда о возмещении ущерба № 02-5928/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5928\16 по иску Кузнецовой Г.Г. к

Кромскому Д.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.Г. обратилась в суд с иском к Кромскому Д.В.

о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование своих требований указала, что 22 апреля 2016г. на 16 км Красноармейского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: *, под управлением * Г.Г., и *, под управлением * Д.В. Данное ДТП произошло по сине водителя * Д.В., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Истец просит взыскать в счет возмещения ущерба * руб., на оценку * руб., юридические услуги * руб., доверенность * рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, считает сумму ущерба завышенной.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместит причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2016г. на 16 км Красноармейского шоссе произошло ДТП с участием двух транспортных средств: *, под управлением * Г.Г., и *, под управлением * Д.В.

Данное ДТП произошло по сине водителя Кромского Д.В., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Кромского Д.В. не была застрахована.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет * руб. Ответчик, являющийся причинителем вреда, обязан возместить причиненный им ущерб в полном объеме, поскольку на момент ДТП не имел полиса ОСАГО.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате услуг по оценке — * руб., госпошлину в размере * руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя * руб.

Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о несении расходов за нотариальное оформление доверенности в размере * руб. В материалы дела предоставлена копия доверенности, в которой оговорен перечень полномочий представителей на представление интересов доверителя в различных учреждениях и организациях, в ней не оговорено представление интересов истца только по данному делу. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать Кромского * в пользу Кузнецовой * в счет возмещения ущерба * руб., расходы на оценку ущерба * руб., услуги представителя * руб., госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья.