Решение суда о возмещении ущерба № 02-5908/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Поповой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5908/2016 по

иску ГУП города Москвы «Мосгортранс» филиал 8-й троллейбусный парк к Юнусову Т.А. о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец, филиал 8-й троллейбусный парк ГУП города Москвы «Мосгортранс», обратился в суд с иском к ответчику, Юнусову Т.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 533 501 руб. 80 коп., возместить расходы по госпошлине в сумме 8 535 руб. 02 коп. В обоснование иска ссылается на ст.ст.1081 ГК РФ, 238, 243 и 248 ТК РФ и указывает на то, что Юнусов Т.А. работает в филиале 8-й троллейбусный парк ГУП города Москвы «Мосгортранс» в должности водителя; ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины ВМЗ 8977, под управлением водителя Юнусова Т.А., владельцем которой является филиал 8-й троллейбусный парк ГУП города Москвы «Мосгортранс», автомашины «Нисан Джук» г.р.з. № под управлением водителя Жуковой Т.В. и автомашины «Тойота» г.р.з. № под управлением водителя Алексеева Д.Ю. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГпо делу по иску Жуковой Т.В. к ГУП города Москвы «Мосгортранс» филиал 8-й троллейбусный парк установлено, что в результате данного ДТП, произошедшем по вине водителя Юнусова Т.А., были причинены значительные повреждения автомобилю «Нисан Джук» г.р.з. №; с парка в пользу Жуковой Т.В. с учетом полученного страхового возмещения от страховщика по договору ОСАГО, выводов судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, взыскано в счет возмещения материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, всего 533 501 руб. 80 коп.; имущественный вред работодателю причинен по вине работника в результате совершения административного проступка, при исполнении им своих трудовых обязанностей (л.д.3,4).

Представитель истца по доверенности – Жуков С.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик несет полную материальную ответственность, поскольку вред причинен в результате виновных действий работника, находящихся в прямой причинно - следственной связи с наступившими вредными последствиями; просит учесть произведенные удержания из заработной платы ответчика в счет возмещения ущерба в сумме 71 426 руб. 84 коп.

Ответчик в судебное заседание явился после объявления рассмотрения дела по существу законченным и оглашения решения в порядке ст. 199 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну в случаях, предусмотренных законами; причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что Юнусов Т.А. допустил нарушение ПДД РФ, совершил ДТП, причинил ущерб работодателю в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), а также ссылается на положения ст. 428 ТК РФ о том, что ущерб подлежит возмещению в полном объеме независимо от привлечения работника к административной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В судебном заседании установлено, что Юнусов Т.А. работает в филиале 8-й троллейбусный парк ГУП города Москвы «Мосгортранс» водителем троллейбуса регулярных городских пассажирских маршрутов с ДД.ММ.ГГГГна основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГза №, приказа о приеме на работу № в (л.д.17-26); ДД.ММ.ГГГГЮнусов Т.А., при исполнении должностных обязанностей, стал участником ДТП при управлении троллейбусом , принадлежащим парку. Вина Юнусова Т.А. в ДТП, вследствие нарушения им ПДД РФ, и, причинение материального ущерба и морального вреда Жуковой Т.В., а также размер причинного вреда подтверждается, вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-41).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ филиал 8-й троллейбусный парк ГУП города Москвы «Мосгортранс» в рамках исполнения решения суда на основании исполнительного документа перечислило Жуковой Т.В. 533 501 руб.

80 коп. (л.д.28).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006г. № 52 (в редакции от 28.09.2010г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п.6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

В данном случае, по факту ДТП в отношении Юнусова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие в действиях Юнусова Т.А. состава административного правонарушения.

Т.о., доказательств совершения ответчиком административного проступка, установленного соответствующим государственным органом истцом не представлено. Отсутствуют основания для возложения на работника материальной ответственности в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного работодателю в полном объеме, по заявленному основанию не возникает.

Согласно ст. 421 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно представленной истцом справки среднемесячная заработная плата ответчика составляет 71 246 руб. 84 коп. (л.д.42). Указанная сумма была удержана с Юнусова Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Т.о., обязанность ответчика по возмещению ущерба в переделах среднемесячного заработка исполнена.

Ссылку истца на положения ст. 248 ТК РФ как на основание для взыскания с ответчика ущерба в полном объеме, суд признает несостоятельной.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Т.о., ст. 248 ТК РФ предусматривает порядок взыскания ущерба, и, не устанавливает право работодателя требовать возмещения ущерба в полном объеме в независимости от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

На основании изложенного, ст.ст.238, 243,248 ТК РФ, руководствуясь ст.ст., 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 8-й троллейбусный парк к Юнусову Т.А. о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями работника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.