Решение суда о возмещении ущерба № 02-5606/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5606/2016 по иску ООО «Стиль Моторс» к Фадеевой Г Л о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2 (двух) автомобилей: «№, принадлежащего на праве собственности Фадеевой Г.Л. и №, принадлежащего на праве собственности ООО Стиль-Моторс», под управлением фио. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля №, который в нарушение п.п. 2.5, Правил дорожного движения совершил столкновение с №, и скрылся с места ДТП. В результате произошедшего ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец за свой счет организовал проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «НИК ОЦЕНКА». Ответчик был приглашен на осмотр заблаговременно телеграммой от дата года. Почтовые расходы Истца составили 586 руб. 46 коп. Согласно данным отчета об оценке. № , составленного ООО «НИК ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 104 067 руб. 00 коп.

Расходы на составление отчета составили 2 300 руб. 00 коп. Таким образом, общий размер убытков, причиненных ООО «Стиль-Моторс», составляет 106 953 руб. 46 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика Фадеевой Г.Л., владеющего источником повышенной опасности на праве собственности в свою пользу, в счет возмещения причиненного от ДТП ущерба, денежные средства в размере 106 953,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 339 руб.

Представитель истца, действующий по доверенности Цветкова Е.И. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Фадеева Г.Л. в судебном заседании исковые требования признала в части размера ущерба, определенного на основании заключения независимой судебной оценочной экспертизы №.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, 11 декабря 2015 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2 (двух) автомобилей: «№, принадлежащего на праве собственности Фадеевой Г.Л. и «№, принадлежащего на праве собственности ООО Стиль-Моторс», под управлением фио. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля №, который в нарушение п.п. 2.5, Правил дорожного движения совершил столкновение с №, и скрылся с места ДТП. В результате произошедшего ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

По результатам административного расследования было установлено, что собственником транспортного средства «№, является ответчик, которая сведений о водителе №, управлявшем ТС в момент ДТП, не предоставила.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец за свой счет организовал проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «НИК ОЦЕНКА».

Ответчик был приглашен на осмотр заблаговременно телеграммой.

Почтовые расходы истца составили 586 руб. 46 коп., что подтверждается квитанцией №.

Согласно данным отчета об оценке № составленного ООО «НИК ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта №, составляет 104 067 руб. 00 коп.

Расходы на составление отчета составили 2 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия., в размере 106 953 руб. 00 коп.

истцом был получен ответ на указанную выше претензию с отказом ответчика в возмещении ущерба.

Судом по ходатайству ответчика, полагавшего представленное истцом экспертное заключение недостоверным, а стоимость расходов восстановительного ремонта завышенным, была назначена независимая судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля № Так, согласно заключению эксперта № ООО «Эталон Оценка», стоимость восстановительного ремонта полученных при ДТП 11.12.2015 повреждений автомобиля №на момент указанного ДТП составляет: - без учета износа: 63 028,00 руб.; - с учетом износа: 36 922 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении причиненного ДТП ущерба законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате ДТП., в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена на ответчика как на законного владельца источника повышенной опасности.

Допустимых доказательств нарушения истцом ПДД, ответчиком не представлено, судом не добыто, в силу закона бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Переходя к вопросу о размере убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля №, определенную по результатам судебной экспертизы, поскольку до проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, имеет достаточную квалификацию и опыт работы, состоит в саморегулируемой организации, имеет лицензию, расчеты и методика оценки соответствуют предъявляемым к ним требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2011 г. и выполнена на основании Положения Банка России № 342-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и других нормативно-правовых актов, в связи с чем, в пользу истца с ответчика следует взыскать 36 922 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 586,46 руб. и расходы по оплате учслуг экспертной организации в размере 2 300 руб.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, определен судом как 36 922 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 586,46 руб. (почтовые расходы) + 2300 (расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта) = 39 808,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 307,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Стиль Моторс» к Фадеевой Г Л о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеевой Г Л в пользу ООО «Стиль Моторс» в счет возмещения ущерба 36 922 руб., расходы по проведению 2 300 руб., почтовые расходы в размере 586.46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 307.66 руб., а всего взыскать 41 116 (сорок одна тысяча сто двенадцать) руб.12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.