Решение суда о возмещении ущерба № 02-5580/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Голованова В.М.

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

5580/2016 по иску АО СК «Альянс» к Кулиеву Р.Х. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Кулиеву Р.Х. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 07 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю, застрахованному по договору добровольного страхования КАСКО в АО СК «Альянс», были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения водителем Кулиевым Р.Х. оглы требований ПДД РФ. Истец произвел выплату за автомобиль потерпевшего, стоимость которого с учетом износа заменяемых деталей составила 992 055,27 руб. + 3 600,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Кулиева Р.Х. оглы была застрахована в АО «Страховая группа МСК», на которое возложена обязанность выплатить в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., оставшуюся денежную сумму истец на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 438 585,27 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 586,00 руб.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Кулиев Р.Х. оглы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а так же по доводам, что в ДТП его вины не было, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07 мая 2014 года по адресу: г. Москва, ул. Лениногорская, д. 13 произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ 33021», г.р.з. №, принадлежащего Кулиеву Р.Х. оглы и находящегося под его управлением, автомобиля марки «Шкода Суперб», г.р.з. №, принадлежащего ООО «Транс Сфера» и находящегося под управлением водителя Б.А.С. В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от 07 мая 2014 года (л.д. 55), а также постановления должностного лица ГИБДД о назначении Кулиеву Р.Х. оглы административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 54), указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Кулиеву Р.Х. оглы. В действиях водителя Б.А.С. нарушения ПДД РФ не выявлено.

На момент ДТП автомобиль марки «Шкода Суперб», г.р.з. №, был застрахован в АО СК «Альянс» по условиям КАСКО по рискам «Ущерб+Хищение», выгодоприобретателем является ООО «Транс Сфера» (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32).

Гражданская ответственность водителя Кулиеву Р.Х. оглы на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа МСК» по полису ОСАГО серии ССС №.

Во исполнение условий договора страхования истец АО СК «Альянс» произвел выплату потерпевшему за автомобиль марки «Шкода Суперб», г.р.з. №, в размере 992 055,27 руб. и 3 600, 00 руб. – за дефектовку повреждений транспортного средства (л.д. 31, 43).

Согласно представленному истцом расчету стоимость автомобиля марки «Шкода Суперб», г.р.з. № с учетом износа заменяемых деталей составляет 992 055,27 руб. (л.д. 40). Рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии согласно заключения об оценке стоимости АМТС составляет 437 070,00 руб. (л.д. 39 оборот).

Согласно правилам страхования - АО СК «Альянс», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75 % от страховой стоимости. В соответствии со страховым полисом № Т02Ю-130219185 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1 020 402,90 руб. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствие с правилами страхования, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 2,77 %. Таким образом, стоимость имущества составляет 992 055,22 руб. (1 020 402,90 руб.-2,77 %).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в период, относящийся к обстоятельства настоящего дела, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик Кулиев Р.Х. оглы, управлявший автомобилем марки ««ГАЗ 33021», г.р.з. №, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере 120 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода Суперб», г.р.з. №, с учетом процента износа заменяемых деталей на основании представленного истцом заключений о стоимости транспортного средства (л.д. 39-40). Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа заменяемых деталей от ответчика не поступило, иной оценки ущерба суду не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, о том, что ДТП произошло не по его вине, поскольку данное обстоятельство опровергается собранными по делу доказательствами, а именно – справкой о ДТП от 07.05.2014г. (л.д. 55), протоколом № об административном правонарушении от 07.05.2014г. (л.д. 53), постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.05.2014г. (л.д. 54), схемой места ДТП (л.д. 56), объяснениями Б.А.С. от 07.05.2014г. (л.д. 58), решением по заявлению на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2014г.

(л.д. 59-62). Кроме того, фотографии представленные ответчиком, также подтверждают обстоятельства ДТП, указанные в административном материале.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО СК «Альянс» к Кулиеву Р.Х. оглы подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с Кулиева Р.Х. оглы в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 438 585,27 руб. (992 055,27 руб. – 437 070,00 – 120 000,00 руб. + 3 600,00 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 586,00 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования АО СК «Альянс» к Кулиеву Р.Х. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кулиева Р.Х. оглы в пользу АО СК «Альянс» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 438 585 руб. 27 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 586 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М. Голованов.