Решение суда о возмещении ущерба № 02-5302/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5302/16 по

иску СОАО «ВСК» к Костынюк А.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Костынюк А.М. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии. В обоснование требований указано, что 11.01.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, застрахованного в СОАО «ВСК» (полис ***), и автомобиля ***, под управлением Костынюк А.М.. В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составляет ** руб.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Костынюком А.М. п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб.. В результате осуществления полной выплаты страхового возмещения, к СОАО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 584452,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Истец СОАО «ВСК» в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костынюк А.М. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылался что экспертная оценка стоимости ущерба произведена без его участия, в связи он с ней он не согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.01.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, застрахованного в СОАО «ВСК» (полис ****), и автомобиля ***, под управлением Костынюк А.М..

Из справки о ДТП от 11.01.2015г. следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Костынюк А.М. п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно Заказ-наряду **** от 30.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****, произведенного за счет СОАО «ВСК» составила *** руб..

Согласно заключению, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составляет *** Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался, доказательств не верности расчета не представил, о назначении экспертизы не просил.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, гражданская ответственность причинителя вреда Костынюк А.М. была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», которое компенсировало истцу убыток в сумме ***. в пределах лимита по договору ОСАГО.

Согласно же ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу СОАО «ВСК» подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере *** руб., из расчета: **** В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Костынюк А.М. в пользу СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск СОАО «ВСК» к Костынюк А.М. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Костынюк А.М. в пользу СОАО «ВСК» сумму в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: И.В.

Клинцова.