Решение суда о возмещении ущерба № 02-5263/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5263/16

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Миронову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Миронову Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере 120 000 руб.

00 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 03.11.2012 г. между истцом и Мироновым Ю.А. был заключен договор ОСАГО (полис ВВВ 0625215331) владельца транспортного средства марки MAZDA 3, государственный регистрационный номер ***. 28.02.2013 г. в результате нарушения ответчиком Мироновым Ю.А. управлявшим автомобилем марки MAZDA 3, государственный регистрационный номер *** ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда Клышевич А.Б., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля BMW государственный регистрационный номер ***, застрахованного по полису КАСО в ОАО «АльфаСтрахование». Во исполнения условий договора страхования ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило 11.11.2013 г. ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 120 000 руб. В соответствии со справкой о ГИБДД, ДТП произошедшее 28.02.2013 было совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения. В связи, с чем истец обращается с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Миронов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Миронов Ю.А. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***. По месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания на 20.06.2016 года. Конверт и уведомление вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получать судебную корреспонденцию. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные

доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, 03.11.2012 г. по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW государственный регистрационный номер ***, под управлением Клышевича А.Б. и MAZDA 3, государственный регистрационный номер ***, под управлением Миронова Ю.А., в результате которого всем автомобилем причинен технический ущерб. (л.д. 7-8).

Согласно материалам дела, вина водителя Миронова Ю.А. в вышеуказанном ДТП, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, подтверждается справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении, которые никем не были оспорены в установленном законом порядке, поэтому в силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, Миронов Ю.А. обязан возместить истцу ущерб в полном объеме. (л.д. 7-9).

Автомобиль BMW государственный регистрационный номер ***, застрахован по полису КАСО в ОАО «АльфаСтрахование». (л.д.12) Стоимость годных остатков, согласно представленного суду заключения № 03487/13 от 04 марта 2013 года, составленного ООО «АЭНКОМ» автомобиля BMW государственный регистрационный номер *** составляет 771 500 руб. 00 коп и согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 1 262 773 руб. 76 коп. (л.д. 11-22), оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

Согласно Страховому полису ВВВ 06525215331 от 03 ноября 2012 года гражданская ответственность Миронова Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 10), в связи, с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» выполняя обязательства по договору страхования, выплатили страховое возмещение ОАО «АльфаСтрахование» в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №553844 от 11 ноября 2013 года. (л.д.25).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со справкой ГИБДД (ф.154) дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.02.2013 г., было совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7-9), обратного суду со стороны ответчика не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

А поскольку ущерб от ДТП был причинен ответчиком Миронов Ю.А.

застрахованным по полису ОСАГО № ВВВ 0625215331 в СПАО «РЕСО-Гарантия» находящимся в состоянии алкогольного опьянения, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 120 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Миронову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Миронова Ю.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп., а всего взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.