Решение суда о возмещении ущерба № 02-5212/2016

Дело № 2-5212/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Ибрагима

Ф... к ЛысовуД.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагим Фади обратился в суд с указанным иском к Лысову Д.В., мотивировав заявленные требования тем, что в результате ДТП, произошедшего дата вследствие нарушения водителем автомобиля марки «ВАЗ 21074», г.р.з....

Лысовым Д.В. п. 9.10 ПДД РФ, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки «Chevrolet Aveo», г.р.з.... были причинены механические повреждения. наименование организации, где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, произвело в пользу истца страховую выплату в размере 41 060 руб. 47 коп., ранее была произведена выплата в размере 118 939 руб. 53 коп. второму потерпевшему – наименование организации. Ибрагим Ф... с целью определения размера ущерба, причиненного его имуществу за счет собственных средств оплатил проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 125 994 руб. 68 коп. В связи с этим, Ибрагим Ф... просил взыскать с Лысова Д.В. в свою пользу сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением в размере 84 934 руб. 21 коп. (125 994 руб.

68 коп. - 41 060 руб. 47 коп.), расходы по оплате экспертных услуг – 7 000 руб., почтовых услуг, связанных с извещением ответчика и страховой компании о дате, времени и месте проведения осмотра ТС при проведении оценки, - 901 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя – 18 000 руб., нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, - 2 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 748 руб. 03 коп. (л.д. 4-6).

Истец Ибрагим Фади в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Саруханян Л.С., которая исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Лысов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика в

порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом (часть 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года) обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда нескольким потерпевшим составляет 160 000 руб., но не более 120 000 руб. на одного потерпевшего (в ред., действующей в отношении договоров, заключенных до дата).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в 18 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП, а именно: столкновение трех транспортных средств – автомобиля марки «ВАЗ 21074», г.р.з...., под управлением Лысова Д.В., автомобиля марки «Chevrolet Aveo», г.р.з.... под управлением Элсутари Х.С., автомобиля марки «Honda Accord», г.р.з. М..., под управлением Бирюковой М.Н. (л.д. 27).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Лысовым Д.В. п. 9.10 ПДД РФ, в действиях остальных участников ДТП нарушений ПДД установлено не было (л.д.

27).

Таким образом, вина ответчика в названном выше ДТП установлена и им не оспорена.

В результате ДТП все автомобили, в том числе автомобиль марки «Chevrolet Aveo», г.р.з...., собственником которого является истец, получили механические повреждения (л.д. 27).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

наименование организации (ранее – наименование организации), где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, произвело в пользу истца страховую выплату в размере 41 060 руб. 47 коп., ранее была произведена выплата в размере 118 939 руб. 53 коп. второму потерпевшему, владельцу ТС «Honda Accord», г.р.з.... – наименование организации, тем самым страховая компания исчерпала предусмотренный законом лимит ответственности (л.д. 28-29).

Истец обратился в наименование организации для определения размера ущерба, причиненного ДТП. Согласно заключению № 280314109М, составленному дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 125 994 руб. 68 коп. (л.д. 7-26).

Сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, в данном заключении определена точно и правильно, с учетом действующего законодательства и нормативных актов, не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено объективно, лицом, независимым от интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом в полном объёме доказан факт причинения ущерба и размер затрат, которые необходимо понести для восстановления имущества. Достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением, в размере 84 934 руб. 21 коп. (125 994 руб. 68 коп. - 41 060 руб. 47 коп.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг – 7 000 руб., почтовых услуг, связанных с извещением ответчика и страховой компании о дате, времени и месте проведения осмотра ТС при проведении оценки, - 901 руб. 90 коп., нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, -2 320 руб. Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины 2 748 руб. 03 коп. (л.д. 37).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя – 18 000 руб. с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя, отсутствием со стороны ответчика ходатайства об их снижении, суд считает возможным взыскать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Лысова Д.В. в пользу Ибрагима Ф... в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 84 934 руб. 21 коп., расходы по оплате экспертных услуг – 7 000 руб., почтовых услуг - 901 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя – 18 000 руб., нотариальных услуг - 2 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 748 руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:.