Решение суда о возмещении ущерба № 02-5139/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Беляева

О.Ю., Донченко А.А. к Табарову З.К. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием, регистрационный номер, под управлением Беляева О.Ю. и , регистрационный номер, под управлением Табарова З.К. Виновником ДТП признан Табаров З.К. На момент ДТП страховая компания виновника ДТП СК «Северная Корона» была признана банкротом. РСА выплатило компенсационную выплату в размере 120000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ГРАФО» стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 365053 руб. 82 коп. Также в результате ДТП Беляеву О.Ю. были причинены телесные повреждения. Просят взыскать с ответчика в пользу Донченко А.А. ущерб в размере 245053 руб.82 коп., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5651 руб.; в пользу Беляева О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб.

Представитель истцов в судебном заседании подержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дате и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на произошло ДТП с участием, регистрационный номер под управлением Беляева О.Ю., принадлежащего Донченко А.А. и, регистрационный номер, под управлением Табарова З.К.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Табарова З.К., который нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Доказательств того, что ДТП произошло по вине второго участника, суду не представлено.

Таким образом, на ответчике Табарове З.К. лежит обязанность по возмещению ущерба.

РСА выплатило Донченко А.А. компенсационную выплату в размере 120000 руб.

Согласно отчету № ООО «ГРАФО» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 365053 руб. 82 коп.

У суда нет оснований не доверять данному отчету, т.к. учтен процент износа, подтверждены полномочия эксперта, сумма ущерба не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу Донченко А.А подлежит взысканию ущерб с учетом износа и выплаченной компенсационной выплаты в размере 245053 руб. 82 коп. (365053,82-120000).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5651 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы по проведению оценки в размере 10000 руб., что подтверждено документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере 30000 руб. Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Что касается требований истцов о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1400 руб. и 1700 руб., то они не подлежат удовлетворению в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку доверенности выданы не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда» В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Беляев О.Ю. в данном ДТП получил телесные повреждения.

С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности лечения, степени причинения физических и нравственных страданий, что степень тяжести телесных повреждений не установлена, суд, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Беляева О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Табарова З.К. пользу Донченко А.А. 275704 руб. 82 коп.

Взыскать с Табарова З.К. пользу Беляева О.Ю. 70000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.