Решение суда о возмещении ущерба № 02-5111/2016

Дело № 2-5111/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску СПАО

«РЕСО-Гарантия» к Мокусею А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к Мокусей А.В., ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» автомобилю марки «Infinity G25», г.р.з...., были причинены механические повреждения, объем и характер которых были впоследствии зафиксированы в акте осмотра аварийного ТС представителем независимой экспертной организации. Истец в установленном законом порядке выплатил страхователю страховое возмещение в размере действительной стоимости ТС за вычетом предусмотренной правилами страхования нормы уменьшения страховой суммы - сумма, убыток был урегулирован по риску «Полная гибель». При этом ДТП произошло по причине нарушения управлявшим автобусом марки «ПАЗ 32053», г.р.з. К 641 ТЕ 190, Мокусеем А.В. ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в наименование организации, которое произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме сумма В связи с этим, истец просит взыскать с виновника ДТП составляет разницу между страховым возмещением, выплаченным СПАО «РЕСО-Гарантия» владельцу поврежденного ТС (сумма), оплатой СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «РЕСО- Авто» эвакуационных услуг (сумма) и стоимостью реализованных страховщиком годных остатков (сумма), страховым возмещением, выплаченным наименование организации СПАО «РЕСО-Гарантия» (сумма) - сумма, а также государственную пошлину в сумме сумма (л.д. 3-5).

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» фио в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мокусей А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между фио с одной стороны и СПАО «РЕСО-Гарантия» с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Infinity G25», г.р.з..., предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, в пределах страховой суммы сумма, с обозначенным сроком действия с дата по дата (л.д.

9).

В период действия указанного договора дата в...по адресу:.../адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Infinity G25», г.р.з...., под управлением фио АД., «Infinity FХ35», г.р.з...., под управлением фио, «Mercedes-Benz ML 500», г.р.з...., под управлением Ю А.Д., «ПАЗ 32053», г.р.з....под управлением Мокусея А.В.

(л.д. 10-11).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Мокусеем А.В. п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях остальных водителей нарушений ПДД установлено не было (л.д. 10-11, 12).

В результате данного ДТП все транспортные средства, в том числе застрахованный автомобиль «Infinity G25», г.р.з...., получили механические повреждения (л.д. 10-11).

На основании, акта осмотра ТС, актов согласования (л.д. 18-22) калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом п.

4.1.1, 12.20 Правил страхования (л.д. 23-27), убыток был урегулирован по риску «Полная гибель», страхователю было выплачено страховое возмещение в размере действительной стоимости ТС за вычетом предусмотренной правилами страхования нормы уменьшения страховой суммы - сумма (л.д. 36, 37), годные остатки были переданы страховщику и реализованы страховщиком по цене сумма (л.д. 32-35).

Также страховщиком была произведена оплата эвакуационных в сумме сумма (л.д. 38-41) Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП, согласно справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована наименование организации по полису ОСАГО ВВВ...в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - сумма, но не более сумма на одного потерпевшего, сумма были выплачены истцу наименование организации, лимит по полису был исчерпан, данные обстоятельства не оспариваются.

Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика как лица, причинившего вред, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу фио причинен по вине Мокусея А.В., в связи с чем, причиненный ущерб в размере разницы между страховым возмещением, выплаченным СПАО «РЕСО-Гарантия» владельцу поврежденного ТС (сумма), оплатой СПАО «РЕСО-Гарантия» наименование организации эвакуационных услуг (сумма) и стоимостью реализованных страховщиком годных остатков (сумма), страховым возмещением, выплаченным наименование организации СПАО «РЕСО-Гарантия» (сумма) - сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 3), должна быть взыскана с ответчика в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Мокуся А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.