Решение суда о возмещении ущерба № 02-5035/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5035/15

по иску Варганова М.П. к Юсупову Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Варганов М.П. обратился в суд с иском к Юсупову Б.Г. о возмещении ущерба в размере ………….. руб., причиненного ДТП, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Ауди ………», г.р.з. …………, причинены повреждения автомобилю истца «Шкода», г.р.з. ………….. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме ……… руб., на оплату услуг представителя – в сумме ……….. руб., на уплату госпошлины – в сумме ………… руб.

Представитель истца Лисивец Н.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна, возражения на иск не представлены.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

установил следующее.

………….. года в …….. часов на ……. км внешнего кольца МКАД по вине водителя Юсупова Б.Г., управлявшего автомобилем марки «Ауди ……», г.р.з.

………., нарушившего п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Шкода», г.р.з. …………, под управлением Варганова М.П., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ………..г. в отношении Юсупова Б.Г. (л.д. 20-23).

Гражданская ответственность Юсупова Б.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое по заявлению истца выплатило ему страховое возмещение в сумме …………… рублей.

Из представленного истцом экспертного заключения № ……… от ………… года, выполненного ООО «…………..», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет ………… руб., без учета износа – …………. руб. (л.д. 47).

По договору оказания юридических услуг с ООО «………..» от ……….. года истец уплатил ………. рублей, о чем свидетельствуют договор, акт выполненных работ и квитанция (л.д. 73-78). Расходы истца на оформление нотариальной доверенности и совершение других нотариальных действий составили ………..

рублей (л.д. 81).

Истец требует взыскать с ответчика невозмещенный ущерб в сумме ………… руб. (………… – ………..), расходы на проведение экспертизы в размере ……… руб., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере ……….руб., расходы по оплате платной стоянки в размере ………. руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ……… рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ……. рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме ………….

руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии у причинителя вреда договора страхования гражданской ответственности материальный ущерб, причиненный потерпевшему при наступлении страхового случая, возмещает страховщик.

Согласно ст. 1 данного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п.

«б», «в» ст. 7 Закона).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера расходов на восстановление поврежденного имущества и соответственно размера страховой выплаты учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком Юсуповым Б.Г. в части, превышающей лимит ответственности страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет …………. руб. Иной оценки ущерба суду не представлено.

Возмещению ответчиком подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и страховым возмещением, выплаченным страховщиком, в сумме …………. руб. (…………-…………), расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере ……… руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере ……….. руб., всего – ………….. руб. (…………+……….+……….).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату платной стоянки в размере ……….. руб., поскольку необходимость несения данных расходов истцом не подтверждена.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов на оформление доверенности в сумме ………. руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ………….. руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме …………. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Юсупова Б.Г. в пользу Варганова М.П. ущерб в сумме ………..

рублей ……. копеек, нотариальные расходы в сумме ………… рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ………. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ………. рублей …….. копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.