Решение суда о возмещении ущерба № 02-5026/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5026/2016 по

иску ОСАО «Ингосстрах» к Оленеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак.. получило механические повреждения. На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан Оленев А.В., управлявшим велосипедом. Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП застрахованного транспортного средства, выполнен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 94489,15 рублей, а с учетом естественного износа 76550,43 руб.. Истец просил взыскать в счет возмещения убытков, причиненных ДТП, в порядке суброгации, с Оленева А.В. 76550,43 рублей, также просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 2496,52 рублей.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по указанным при заключении договора места регистрации и места жительства адресам, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак.получило механические повреждения. На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан Оленев А.В., управлявшим велосипедом, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

Между истцом и участником ДТП Фио был заключен договор имущественного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом (л.д. 10). В соответствии с условиями заключенного договора, на основании заявления фио., истцом был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства, о чем составлен акт (л.д. 14). В целях устранения причиненных в результате ДТП механических повреждений, истцом был организован ремонт поврежденного транспортного средства, в обоснование выполненных работ представлен счет счет-фактура, заказ-наряд (л.д. 18, 19), денежные средства были перечислены организации, выполнившей восстановительный ремонт.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Оленева А.В. денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно- транспортного происшествия, вина Оленева А.В. в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания. Расчет убытков, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как 76550,43 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Оленева А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2496,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Оленева А. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 76550 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины – 2496 руб. 52 коп., всего – 79046 руб. 96 коп. (семьдесят девять тысяч сорок шесть рублей 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.