Решение суда о возмещении ущерба № 02-4851/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4851/15 по иску Леонтьева В.Н. к Миненкову А.В.,

СПАО «Ресо-Гарантия», Одирматову Г.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев В.Н. обратился в суд с иском к Миненкову А.В. о возмещении ущерба, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере ……….. рублей, в счет возмещения затрат на копирование документов …… рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме …….. рублей …… копеек, расходы по оценке ущерба в размере ………… рублей, по оплате юридических услуг в размере ………… рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Свое обращение истец мотивировал тем, что ………….. года на автодороге Москва – Сергиев – Посад М8 …… км+…….. метров произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей МАН …………, г.р.з. …………., принадлежащего Миненкову А.В. на праве собственности, под управлением Одирматова Г.М. и Volkswagen …………., г.р.з. ……….., под управлением истца, принадлежащего на праве собственности ему же. ДТП произошло по вине водителя Одирматова Г.М., уснувшего за рулем. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: прицеп для транспортировки мотолодки стоимостью ………. рублей восстановлению не подлежит, мотолодка «……..» стоимостью ……… рублей и подвесной лодочный мотор Yamaha ………… стоимостью ……….. рублей, бензопила «………….» сгорели полностью, бензотриммер ……. разорван на две части и деформирован. Согласно экспертному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ………….. рублей, размер материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства, с учетом износа составляет …………. рублей ……. копеек, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла …………. рублей, за вычетом годных остатков в размере ………… рублей, размер причиненного ущерба составил ………….. рублей. Размер ущерба в результате утраты не подлежащего восстановлению прицепа для транспортировки водно – моторной техники составил ………… рублей, мотолодки «………..» - ……….. рублей, лодочного мотора – ………… рублей, бензопилы – ………., бензотриммера – ………. рублей, всего размер ущерба составил …………. рублей. СОАО «Ресо-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила ему …………… рублей. В связи с этим невозмещенную сумму ущерба, а также понесенные им расходы и компенсацию морального вреда истец просит взыскать с ответчика в указанным выше размере.

Определением суда от 07.09.2015 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Одирматов Г.М.

Определением суда от 07.10.2015 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Миненков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Одирматов Г.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ………….. года на автодороге Москва – Сергиев- Посад М8 ……. км+…………. метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАН …………., г.р.з. …………, принадлежащего Миненкову А.В. на праве собственности, под управлением Одирматова Г.М. и Volkswagen …………., г.р.з. …………., под управлением истца, принадлежащего на праве собственности ему же, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.

Виновником ДТП признан Одирматов Г.М., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП и копией постановления по делу об административном правонарушении от ……………. года (л.д. 6-7).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: прицеп для транспортировки мотолодки стоимостью ………… рублей восстановлению не подлежит, мотолодка «………….» стоимостью ……….. рублей и подвесной лодочный мотор Yamaha ………..

стоимостью ………… рублей, бензопила «…………..» сгорели полностью, бензотриммер ………. разорван на две части и деформирован.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Одирматова Г.М. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису …………№ ………., в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения по указанному страховому случаю.

ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере ……………… рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Леонтьев В.Н.

обратился в ООО «…………………..» для определения размера ущерба.

Согласно Отчетам ООО «………………..» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ………….. руб., без учета износа - ………….. руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла ………….. рублей, за вычетом годных остатков в размере ………… рублей, размер причиненного ущерба составил …………. рублей. Размер ущерба в результате утраты не подлежащего восстановлению прицепа для транспортировки водно-моторной техники составил ……….. рублей, мотолодки «………….» - ………….. рублей, лодочного мотора – ………… рублей, бензопилы – ………., бензотриммера – ………… рублей, всего размер ущерба составил …………. рублей.

…………… года истцом в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано.

Оценивая представленные истцом отчеты о размере ущерба, суд считает возможным принять их в качестве доказательств при принятии решения, поскольку данные отчеты являются обоснованными, мотивированными, составлены специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, с использованием специальной литературы, соответствуют требованиям Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и согласуются с другими доказательствами по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что гражданская ответственность водителя Одирматова Г.М. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», лимит ответственности страховщика составляет ………….. руб., а выплачено истцу по данному страховому случаю ………. руб., суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма не выплаченного страхового возмещения в размере …………. рублей (………..-………….). При этом суд учитывает, что основания, указанные ответчиком в обосновании отказа в выплате страхового возмещения, не соответствуют требованиям закона.

С причинителя вреда - ответчика Одирматова Г.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, то есть в размере ………… рублей (………..+………..+…………+………..+………+……… - ……………).

В удовлетворении исковых требований к Миненкову А.В. суд полагает необходимым отказать, поскольку его вины в указанном ДТП не установлено.

В силу положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на составление отчетов в размере ………… рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку данные расходы подтверждены оригиналами документов и были понесены истцом для защиты нарушенного ответчиком права. С ответчика Одирматова Г.М.

подлежит взысканию ……….. руб. (….,…..%), с ответчика СПАО «Ресо- Гарантия» - ………… руб. (……,…….%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере - …………. рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований - с ответчика Одирматова Г.М. в сумме ………. руб. (…..,…..%), с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ……… руб. (…..,…….%).

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на копирование документов в размере ………… рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям – с Одирматова Г.М. …….. руб., со СПАО «Ресо- Гарантия» - ……. руб. Расходы на отправку телеграммы ответчику Миненкову А.В. в размере ……… руб. возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении требований к данному ответчику отказано.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Одирматова Г.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ………… руб., с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - …….. руб.

Таким образом с ответчика Одирматова Г.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ………….. руб. (………+……….+……..+………..), с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ………… руб. (………+……….+…………+………..).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Леонтьева В.Н. страховое возмещение в размере ………….. рублей, судебные расходы в сумме ………… рублей ………. копеек.

Взыскать с Одирматова Г.М. в пользу Леонтьева В.Н. ущерб в сумме ……… рублей, судебные расходы в сумме ……….. рублей ……. копеек.

В удовлетворении исковых требований Леонтьева В.Н. к Миненкову А.В.

о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.