Решение суда о возмещении ущерба № 02-4821/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4821/2016 по иску ОАО СК «Альянс» к Горбачеву М.Е. и Дмитриевой Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего --- года ДТП, транспортному средству ---государственный регистрационный знак -- - застрахованному в ОАО «Росно» были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение компании, осуществлявшей ремонт поврежденного транспортного средства в размере --- руб. Виновником ДТП является ответчик Горбачев М.Е., управлявший автомобилем Маз государственный регистрационный знак --- и нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в компании ООО «Росгосстрах», которая возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере --- руб., собственником автомобиля является Дмитриева Е.С. В период с ---года по --- года ответчиками в счет возмещения ущерба была выплачена сумма в размере --- руб. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба --- руб., расходы по уплате госпошлины в размере --- руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики неоднократно уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по месту регистрации, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке в

порядке ст. 119 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что --- года по адресу --- произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – --- государственный регистрационный знак --- под управлением Селиверстовой Н.В.

и автомобиля --- государственный регистрационный знак --- под управлением водителя Горбачева М.Е.

Виновником произошедшего ДТП является ответчик Горбачев М.Е., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от --- года, а также постановлением об административном правонарушении, которым Горбачев М.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ---руб.

Собственником транспортного средства -- государственный регистрационный знак --- является Селиверстова Н.В., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Росно» по договору добровольного страхования, полис --- года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс».

В результате произошедшего ДТП транспортному средству --- государственный регистрационный знак --- причинены механические повреждения, в связи с чем, Селиверстова Н.В., обратилась в страховую компанию с заявлением, где произошедшее событие было признано страховым случаем.

Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в ОАО СК «Альянс», истцом был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого экспертами компании «НИК» и ООО «Вега-Центр» были составлены Акты осмотра транспортного средства от --- года и --- года за №--- соответственно, кроме того --- года был составлен Акт согласования скрытых повреждений осмотр проводился в компании ООО «Автофорум Сервис, которая впоследствии произвела ремонт поврежденного транспортного средства.

По результатам произведенного ремонта компанией ООО «Автофорум Сервис», истцу был предоставлен Акт №--- выполненных работ от --- года, выставлен счет на оплату №--- года к заказу-наряду, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила -- руб.

По договору страхования, истец перечислил в ООО «Автофорум Сервис» денежные средства в размере --- руб., в счет ремонта поврежденного в ДТП --- года автомобиля --- государственный регистрационный знак --- застрахованного по договору добровольного страхования --- в ОАО СК «Альянс», что подтверждается платежным поручением №--- от --- года --- года экспертом ОАО СК «Альянс» был произведен расчет ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом износа комплектующих деталей составившего --- размер материального ущерба составил -- руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Горбачева М.Е. была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО --- Истцом в адрес страховой компании ответчика было выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Во исполнение условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере --- руб., в счет причиненного ущерба от ДТП с участием Горбачева М.Е.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страховой выплаты предусмотренной договором страхования ответчика Горбачева М.Е., и принимая во внимание, что в действиях Горбачева М.Е.

усматривается причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его использовании (управление водителем Горбачева М.Е.

автомобилем - источником повышенной опасности), нарушившим п.9.10 ПДД РФ, последний должен нести ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

-- года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возмещении разницы между страховым возмещение и фактическим размером ущерба. В ответ на претензию ответчиками требования истца были частично удовлетворены, в пользу истца ответчиками была выплачена сумма в счет возмещения ущерба в размере --- руб.

В связи с тем, что причиненный ущерб возмещен не полностью, истец воспользовался своим правом и в порядке ст. 1079 ГК РФ, предъявил требования к виновнику произошедшего ДТП, а также собственнику транспортного средства -- государственный регистрационный знак С610АЕ197.

Согласно ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере ---руб.), подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиками возражений по иску не представлено, факт дорожно- транспортного происшествия, вина Горбачева М.Е., в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков Горбачева М.Е., Дмитриевой Е.С. в пользу ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО СК «Альянс» к Горбачеву М.Е. и Дмитриевой Е.С.

о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горбачева М.Е. и Дмитриевой Е.С. в пользу ОАО СК «Альянс» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере --- руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб., а всего взыскать --- Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.