Решение суда о возмещении ущерба № 02-4794/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года г Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4794/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к Сотникову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Сотникову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере 185 220 руб. 63 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. 42 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 17 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Cadillac SRX, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Волганова П.Г., принадлежащего ему же на праве личной собственности, Фольксваген, государственный регистрационный номер ***, под управлением Зайцева А.М., принадлежащий на праве собственности ему же, Фольксваген, государственный регистрационный номер Н 679 УС 77, под управлением водителя Сотникова А.С., принадлежащий ему же на праве личной собственности. В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика Сотникова А.С. Автомобиль марки Cadillac SRX, государственный регистрационный номер *** застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АI30252630. В соответствии со ст. 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Исходя из смысла п. а ст. 77 Правил , страховщик возмещает в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после тот, как страхователь снимает ТС с учета и передает его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику. Восстановительный ремонт превысил 75% страховой стоимости ТС, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 729 643 руб. 84 коп. СПАО «Ингосстрах» реализовало повреждённое транспортное средство, тем самым частично возместив причиненный материальный ущерба в размере 496 118 руб.. Итого реальный ущерба составил 233 525 руб. 84 коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в АО «Страховая группа» «УралСиб» по полису ВВВ № 0646827356. АО «Страховая группа «УралСиб» произвела выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 48 305 руб. 21 коп. Ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сотников А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Сотников А.С. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***. По месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания на 10.06.2016 года. Конверт и уведомление вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получать судебную корреспонденцию. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные

доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, 17.01.2014 г. по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Cadillac SRX, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Волганова П.Г., принадлежащего ему же на праве личной собственности, Фольксваген, государственный регистрационный номер ***, под управлением Зайцева А.М., принадлежащий на праве собственности ему же, Фольксваген, государственный регистрационный номер Н 679 УС 77, под управлением водителя Сотникова А.С., принадлежащий ему же на праве личной собственности, в результате которого всем автомобилем причинен технический ущерб. (л.д.31-32).

Автомобиль Cadillac SRX, государственный регистрационный номер *** застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АI30252630. (л.д.26) Согласно материалам дела, вина водителя Сотникова А.С. в вышеуказанном ДТП, нарушившего Правила дорожного движения, подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2014 года (л.д.33), которое никем не было оспорено в установленном законом порядке, поэтому в силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, Сотников А.С. обязан возместить ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Исходя из смысла п. а ст. 77 Правил , страховщик возмещает в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после тот, как страхователь снимает ТС с учета и передает его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику.

Восстановительный ремонт превысил 75% страховой стоимости ТС, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 729 643 руб. 84 коп. СПАО «Ингосстрах» реализовало повреждённое транспортное средство, тем самым частично возместив причиненный материальный ущерба в размере 496 118 руб.. Итого реальный ущерба составил 233 525 руб. 84 коп. (л.д.34-47) АО «Страховая компания «УралСиб», являющаяся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, перечислила на счет СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 48 305 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения своих убытков к лицу, ответственному за эти убытки, то есть к ответчику Сотникову А.С.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

А при таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Сотникова А.С. сумму ущерба, в размере 185 220 руб., 63 коп., поскольку оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере 4 904 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сотникову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Сотникова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 185 220 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. 42 коп., а всего взыскать 190 125 (сто девяносто тысяч сто двадцать пять) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.