Решение суда о возмещении ущерба № 02-4788/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4788/2016 по иску ООО «Росгосстрах» к Кротову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего --- года ДТП, транспортному средству --- государственный регистрационный знак --- под управлением Самадовой З.А., застрахованному в ООО «Росгосстрах» были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение компании, осуществлявшей ремонт поврежденного транспортного средства в размере --- руб. Виновником ДТП является ответчик Кротов Д.А., управлявший автомобилем ---госномер --- гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в компании «Макс», которая возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере --- руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба --- руб., расходы по уплате госпошлины в размере --- руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 119 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что --- года по адресу --- произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех транспортных средств – автомобиля --- государственный регистрационный знак --- под управлением Самадовой З.А., автомобиля --- государственный регистрационный знак --- под управлением водителя Кротова Д.А. и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак ---, под управлением Гоморевой Е.А.

Виновником произошедшего ДТП является ответчик Кротов Д.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от --- года, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Собственником транспортного средства --- государственный регистрационный знак --- является Самадова З.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования --- сроком действия с --- года по --- года - В результате произошедшего ДТП транспортному средству -- государственный регистрационный знак --- причинены механические повреждения, в связи с чем, Самадова З.А., обратилась в страховую компанию, где произошедшее событие было признано страховым случаем.

Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах», истцом был организован осмотр транспортного средства, после чего автомобиль ---государственный регистрационный знак --- был направлен для проведения ремонта в ООО «У Сервис +».

По результатам произведенного ремонта компанией ООО «У Сервис +», истцу был выставлен счет на оплату №--- от --- года к заказу-наряду №--- согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила --- руб.

По договору страхования, истец перечислил в ООО «У Сервис +» денежные средства в размере --- руб., в счет ремонта поврежденного в ДТП --- года автомобиля -- государственный регистрационный знак -- застрахованного по договору добровольного страхования --- от -- года в ООО «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением №--- от --- года - --- года экспертом ЗАО «Технэкспро» был произведен расчет ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом износа комплектующих деталей составившего --- размер материального ущерба составил --- руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кротова Д.А. была застрахована в компании МАКС по полису ОСАГО --- Истцом в адрес страховой компании ответчика было выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Во исполнение условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП, страховая компания «Макс» выплатило ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере --- руб., в счет причиненного ущерба от ДТП с участием Кротова Д.А.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страховой выплаты предусмотренной договором страхования ответчика Кротова Д.А., и принимая во внимание, что в действиях Кротова Д.А.

усматривается причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его использовании (управление водителем Кротова Д.А.

автомобилем - источником повышенной опасности), нарушившим п.10.1 ПДД РФ, последний должен нести ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Кротова Д.А. денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере --- руб. --- подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно- транспортного происшествия, вина Кротова Д.А., в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Кротова Д.А. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Кротову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Кротова Д.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба --- руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб., а всего взыскать --- Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.